УИД: 77RS0023-02-2022-013804-15
Дело № 2-8440/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес05 декабря 2022 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора фио, представителя истца ФИО1 по доверенности фио, представителя ответчика адрес финансирования и комплектации» по доверенности фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8440/2022 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Центр финансирования и комплектации» о признании увольнения за прогул незаконным, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
02.08.2022 к производству суда принято исковое заявление ФИО1 от 01.08.2022 к адрес финансирования и комплектации» о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде оформленного приказом № 35 от 11.07.2022 его увольнения за прогул, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 11.07.2022 по дату вынесения судом решения и компенсации морального вреда в размере сумма, мотивированное тем, что с 19.08.2020 он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая согласно Соглашению № 2 к Трудовому договору от 01.09.2020 должность Директора по продажам в газовой отрасли в структурном подразделении адрес «Центр финансирования и комплектации», при этом за отсутствие на рабочем месте 28.06.2022 более 4 часов подряд на него было наложено оспариваемое дисциплинарное взыскание, которое он по причине отсутствия состава дисциплинарного проступка, отсутствия его вины и допущенных нарушений в процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности считает незаконным и необоснованным, поскольку отсутствие на рабочем месте связано с уважительными причинами по посещению поликлиники с новорожденным ребенком и согласовано с его непосредственным руководителем - заместителем генерального директора фио, который ранее также согласовывал отсутствие на рабочем месте и удаленную работу.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика адрес финансирования и комплектации» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования просила отклонить в полном объеме по доводам письменных возражений, ссылаясь в том числе на то, что о причинах неявки на работу истцом не было заявлено надлежащему непосредственному руководителю генеральному директору, в отдел кадров, при этом не является уважительной причиной отсутствие на рабочем месте сопровождение истцом своего ребенка в поликлинику. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка адрес финансирования и комплектации», с которым истец ознакомлен под роспись 19.08.2020, время начала работы установлено с 09:00, время окончания работы – 18:00, ежедневный перерыв для отдыха и питания установлен один час в интервале с 14:00 и 15:0. Факт совершения выразившегося в отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте 28.06.2022 с 09:00 до 13:33 ч. дисциплинарного проступка был установлен, нарушений в оформлении в отношении истца оспариваемого дисциплинарного взыскания работодателем допущено не было - он привлечен к дисциплинарной ответственности обоснованно с соблюдением соответствующих сроков, трудовая книжка была выдана работнику под роспись в день увольнения, вместе с тем сумму компенсации морального вреда определяет не истец, а суд.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания ранее допрошенного свидетеля фио, заключение прокурора, полагавшего правомерными требования истца, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 19.08.2020 между работником ФИО1 и работодателем адрес финансирования и комплектации» был заключен трудовой договор № 88, в соответствии с которым последний поручил истцу исполнение обязанностей Директора по продажам в структурном подразделении Коммерческого департамента, и обязался обеспечить предусмотренные трудовым законодательством условия труда по месту работы по адресу: адрес, 2 этаж, офис 203 и своевременную выплату в полном объеме заработной платы (л.д. 74-84).
В соответствии с п 5.1. названного договора ФИО1 установлен ежедневный 8-часовой рабочий день с понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00 часов, с перерывом для отдыха и питания на один час с 13.00 до 14.00 часов (л.д. 75).
19.08.2020 ФИО1 также был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка адрес финансирования и комплектации», утвержденными 19.05.2020 Приказом № 128, проставив подпись в листе ознакомления в Трудовом договоре, из п. 5.13 Правил внутреннего трудового распорядка следует, что ежедневный перерыв для отдыха и питания устанавливается продолжительностью 1 (один) час в интервале с 14.00 и 15.00, а любой отсутствие работника на рабочем месте согласовывается непосредственным руководителем (п.6.4. Правил) (л.д. 104-125).
10.11.2020 адрес «Центр финансирования и комплектации» утверждена «Инструкция об отсутствии на рабочем месте», которой предусмотрен порядок извещения работником и согласование руководителем его отсутствия, путем постановки задачи в программе «Асана» или через мессенджер WhatsApp в зависимости от времени и причины отсутствия (л.д. 156-159).
27.06.2022 ФИО1, получив через мессенджер WhatsApp согласование своего непосредственного руководителя заместителя генерального директора фио о возможности прихода на работу 28.06.2022 к 11.00 часам в связи необходимость посетить поликлинику с грудным ребенком, а также получив согласование 28.06.2022 фио через мессенджер WhatsApp о задержке еще на некоторое время в связи с необходимостью пройти обследование нескольких специалистов - на работу 28.06.2022 явился к 13.33 часам (л.д. 19-22).
Приказом N 35 от 11.07.2022 истец был уволен по п. п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка - прогула, выразившегося в отсутствии на рабочем месте 28.06.2022 более 4 часов подряд. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужили документы, оформленные 28.06.2022 сотрудниками работодателя: Акт № 1 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 28.06.2022 в период времени с 09.00 до 13.33, Служебная записка Директора по персоналу фио, Табель учета рабочего времени (л.д. 85-86).
11.07.2022 истец ознакомлен с данным приказом, в тот же день ему вручена трудовая книжка.
Письменное объяснение работника ФИО1 по факту отсутствия 28.06.2022 на рабочем месте в материалы дела не представлено, со ссылкой истца, что таковое было представлено работодателю, и со ссылкой представителя ответчика, что работник отказался их предоставлять, что в свою очередь подтверждено уведомлением от 29.06.2022 о необходимости дать объяснение, направленным истцу и актом № 2 от 29.06.2022 об отказе работника от получения уведомления о необходимости предоставить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте (л.д. 48-50).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 ТК РФ устанавливает содержание трудового договора, в частности, указывает, что в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Согласно статье 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Статьями 106 и 107 ТК РФ предусмотрено, что время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Видами времени отдыха являются перерывы в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут.
Приведенные положения корреспондируют нормам ст. 57 ТК РФ, регулирующей содержание трудового договора, в соответствии с которыми условие о режиме рабочего времени и времени отдыха является обязательным для включения в трудовой договор, если для конкретного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя.
Из содержания приведенных норм права с учетом данного в ст. 56 ТК РФ понятия трудового договора и положений ст. ст. 8 и 9 ТК РФ следует, что в случае, если режим рабочего времени конкретного работника не отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, условие о режиме рабочего времени не является обязательным для включения в трудовой договор, поскольку в таком случае он устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка - локальным нормативным актом, который утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов (ст. ст. 189 и 190 ТК РФ).
В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - ПП ВС РФ от 17.03.2004 N 2), в котором указано, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Дисциплинарный проступок — это неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ; п. 35 ПП ВС РФ от 17.03.2004 N 2)
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В силу положений ст. 192 ТК РФ увольнение на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям. Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Пунктом 35 постановления ПП ВС РФ от 17.03.2004 N 2 предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно п. 38 ПП ВС РФ от 17.03.2004 N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу п. 53 ПП ВС РФ от 17.03.2004 N 2 обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Согласно п. 23 ПП ВС РФ от 17.03.2004 N 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Однако, ответчиком не представлено суду доказательств того, что ФИО1 28.06.2022 отсутствовал на работе без уважительных причин.
Напротив, справками филиала № 2 ГБУЗ «ДГП № 99 ДЗМ», выданными неврологом, педиатром, подтверждается посещение ФИО1 указанных врачей 28.06.2022 с 09:24 по 12:11, с ребенком фио, паспортные данные, родственные отношения с которым подтверждаются свидетельством о рождении, представленным в материалы дела; посещение истцом в 12:11 терапевта (л.д. 13-18).
Протоколом обеспечения доказательств 21.07.2022 нотариусом фио проведен осмотр телефона истца и зафиксирована переписка ФИО1 с фио за период с 24.05.2022 по 28.06.2022, из которой следует, что 27.06.2022 в 15:41 ФИО1 направил сообщение «Илья, мне завтра утром нужно врачу ребенка показать, к 09.30. До 11: 00 буду в офисе, ок?», на что получил ответ «Ок», 28.06.2022 в 10:49 он отправил сообщение «Привет, Илья. Я задерживаюсь. Направили пройти несколько врачей. Я напишу как освободимся», на что также получил ответ: «Ок» (л.д. 19-22).
Таким образом, ФИО1 уведомил фио об уважительности неявки на работу 28.06.2022 с 9:00 часов и до окончания посещения врачей с ребенком и получил на это одобрение последнего, при этом предшествующая их переписка указывает на то, что иные предупреждения работодателя ФИО1 об отгулах и отпусках он также согласовал с фио, сообщив ему, что вернул на него согласование, принимая во внимание, что указанные обстоятельства согласуются с табелями учета рабочего времени, заявлениями истца о предоставлении соответствующих отпусков (л.д. 140-155)
При этом суд учитывает, что заключенный с ФИО1 трудовой договор от 19.08.2020 содержит условия, регулирующие режим времени отдыха работника с 13.00 до 14.00 часов, которое отлично от времени отдыха, установленного в организации другим сотрудникам Положением внутреннего трудового распорядка, где время отдыха установлено продолжительностью 1 (один) час в интервале с 14:00 и 15:00. Учитывая, что время перерыва для отдыха и питания не может быть принято во внимание, поскольку не предполагает обязательное нахождение работника на рабочем месте и устанавливается для отдыха работника и принятия пищи, подсчете времени отсутствия истца на рабочем месте период времени с 13:00 до 14:00 подлежит исключению, в связи с чем, отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин имело место не более четырех часов - с 09 часов до 13 часов.
Допрошенный судом по ходатайству представителя ответчика свидетель фио, пояснил, что работает в должности заместителя генерального директора в адрес финансирования и комплектации» и не является непосредственным руководителем ФИО1, по какой причине был уволен ФИО1 он точно не помнит, но последний не справлялся со своими обязанностями; подтвердил, что 28.06.2022 ФИО1 поставил его в известность о своем отсутствии, но он не является его непосредственным руководителем, а потому не осведомлен почему именно его он ставил об этом в известность и у него не было обязанность предупреждать о том его непосредственного руководителя, при этом пояснить сложившуюся практику того, что ранее ФИО1 также согласовывал с ним свое отсутствие идентичным способом не смог.
Оснований не доверять показаниям свидетеля в части извещения его истцом о своем отсутствии 28.06.2022 у суда не имеется, вместе с тем к приведенным свидетелем суждениям относительно его неосведомленности инициированных ему от ФИО1 оповещений о своем отсутствии на рабочем месте со ссылкой необходимости таких обращений к генеральному директору суд относится критически, поскольку совокупность представленных в дело доказательств указывает на то, что руководство было поставлено в известность работником, который и до спорного случая производил все согласования своего отсутствия на рабочем месте непосредственно с заместителем генерального директора фио, который такие сообщения рассматривал, согласовывал и не указывал на необходимость такого согласования с кем-либо еще из руководства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что отсутствие ФИО1 на рабочем месте 28.06.2022 на протяжении четырех часов было вызвано уважительной причиной - посещением врача с ребенком, при том, что о таком отсутствии он непосредственно поставил в известность заместителя директора фио, что соответствует сложившемуся порядку таких извещений в период осуществления им трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений ст. 192 ТК РФ при применении одного из наиболее строгих дисциплинарных взысканий – увольнения, суду не представлено доказательств, подтверждающих вину истца, факт негативных последствий для работодателя в результате действий истца, а также тяжесть совершенного работником проступка, а потому полностью соглашаясь с заключением прокурора, приходит к выводу о нарушении трудовых прав истца и соответственно о правомерности предъявленных истцом требований о признании его увольнения незаконным.
Представленные стороной ответчика документы – служебные записки от 24.05.2022, от 21.06.2022 и от 23.06.2022 об отсутствии истца на рабочем месте 23.05.2022 с 16 часов 11 минут до 18 часов, 21.06.2022 с 09 часов до 10 часов 13 минут, 22.06.2022 с 09 часов по 18 часов, приказы от 30.05.2022, от 27.06.2022 о дисциплинарных взысканиях в виде замечаний и выговора за такие отсутствия судом во внимание не принимаются, поскольку в данном случае предметом спора не являются, потому как истец уволен за однократное нарушение – прогул 28.06.2022 более 4 часов подряд.
Иные доводы стороны ответчика, представленные им документы правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
Согласно ст. 139 ТК РФ и п. 4 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Поскольку законность увольнения истца не подтверждена ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости восстановления истца на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Период вынужденного прогула истца с 12.07.2022 по 05.12.2022 включительно составил 104 рабочих дня.
По сведениям работодателя, средняя заработная плата ФИО1 составляет сумма в день (л.д. 94,139). Вместе с тем такой расчет суд находит методологически неверным, поскольку исходя из представленных данных о заработке истца его средний дневной заработок составляет сумма, исходя из расчета:2482893,сумма(заработок за период с 01.07.2021 по 30.06.2022)/224 (количество фактически отработанных дней за период с 01.07.2021 по 30.06.2022) (л.д. 94-101).
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит взысканию компенсация в размере сумма (сумма*104 рабочих дня).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в незаконном увольнении истца, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, а также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма (сумма + сумма) от уплаты которых истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Центр финансирования и комплектации» о признании увольнения за прогул незаконным, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ адрес финансирования и комплектации» (ИНН <***>) № 35 от 11.07.2022 об увольнении ФИО1 (паспортные данные).
Восстановить ФИО1 на работе в адрес финансирования и комплектации» в прежней должности Директора по продажам в газовой отрасли в структурном подразделении Коммерческого департамента.
Взыскать с Акционерного общества «Центр финансирования и комплектации» в пользу ФИО1 неполученный заработок за время вынужденного прогула за период с 12.07.2022 по 05.12.2022 в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Центр финансирования и комплектации» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления ФИО1 на работе, выплате ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев - подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Ефремов М.Д.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2022