Дело № 2-4308/2023

УИД 23RS0006-01-2023-006566-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 28 ноября 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 67230 рублей; государственную пошлину в сумме 2217 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 03.02.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и владельцем транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак <...>, Л., был заключен договор ОСАГО, полис <...> сроком действия до 21.10.2023. 14.02.2023 произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <...>, под управлением П. (собственник Р.). Виновником в ДТП был признан ответчик ФИО1, нарушивший ПДД. В результате ДТП собственнику автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <...>, Р. был причинен имущественный вред. При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 в данный список включен не был. Страховая компания потерпевшего ПАО «Ингосстрах» на основании экспертного заключения ООО «АПЭК ГРУП» осуществила выплату страхового возмещения в размере 67230,00 рублей, что подтверждается платежным поручением. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 67230,00 рублей. Поскольку страховая компания имеет право предъявить к причинившему вред лицу, не включенному в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2023 в 14:00 по <...> в г.Армавире произошло ДТП с участием автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности Л., под управлением ФИО1 и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности Р., под управлением П. В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2023 следует, что водитель транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак <...>, ФИО1 двигаясь задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <...>, ФИО1 свою вину в ДТП признал.

Гражданская ответственность на момент ДТП собственника автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак <...>, Л., была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО <...> до 21.10.2023; собственника автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <...>, Р. в ПАО «Ингосстрах» согласно полису <...> до 09.09.2023.

Собственник поврежденного автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <...> – Р. обратилась в страховую компанию ПАО «Ингосстрах» с заявлениями о страховом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

ПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании соглашения об урегулировании страхового случая и экспертного заключения <...> произвело выплату страхового возмещения Р. в размере 67230,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 03.03.2023.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <...>) и на основании п.5 ст. 14.1 и ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшего - ПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 67230,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 21.03.2023.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, если лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем).

В соответствии с ч.3 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из содержания искового заявления и представленных документов, при заключении собственником транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак <...>, Л. договора ОСАГО (полис <...>) со страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия», страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик ФИО1 в данный список включен не был.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного транспортного средства - VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <...> – Р. выплачена сумма страхового возмещения по договору страхования в размере 67230,00 рублей, при этом виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак <...>, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, выплаченная САО «РЕСО-Гарантия» страховой компании потерпевшего ПАО «Ингосстрах» в размере 67230,00 рублей, подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2217,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 69447 (шестьдесят девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 00 копеек, из которых 67230,00 рублей – сумма ущерба; 2217,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 4 декабря 2023 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу