Судья Барышникова М.А. УИД 39RS0004-01-2022-004715-92
дело №2-516/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-4244/2023
23 августа 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поникаровской Н.В.
судей Шевченко С.В., Харитоненко Н.О.
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
при секретаре Виноградской К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2023 года по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя ФИО4 Жан Э.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, получив заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Ответчик зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве невестки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с прекращением брачных отношений с его сыном выехала их принадлежащей ему квартиры, вывезла принадлежащие ей вещи.
Просил признать ФИО3 утратившей право пользования принадлежащим ему жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2023 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении его иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Продолжает ссылаться на то, что ответчик выехала из принадлежащей ему квартиры, членом его семьи не является, брак с его сыном расторгнут и семейные отношения прекращены, общее хозяйство с ответчиком не ведется.
Выводы суда о том, что выезд его бывшей невестки носил вынужденный характер, не подтверждены, а доводы ответчика о том, что она выехала из квартиры в связи с применением к ней насилия со стороны супруга ФИО4, не обоснованы.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с марта 2011 года ФИО2
Из копии лицевого счета и поквартирной карточки следует, что в указанное жилое помещение собственником вселена его супруга ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ невестка ФИО1 и двое внуков - ФИО10 и ФИО11
Судом также установлено, что ФИО3 выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением брачных отношений с супругом ФИО4
ФИО3 инициированы иски о расторжении брака и разделе совестно нажитого имущества, а ФИО4 обратился в суд с иском об определении места жительства несовершеннолетних детей.
Принимая по делу решение и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку выезд ФИО3 из спорной квартиры носил вынужденный характер и был обусловлен наличием конфликта с супругом ФИО4, брак с которым на момент рассмотрения дела расторгнут не был, оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением по требованию собственника не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких суждений, полагая их ошибочными и не основанными на законе.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как установлено, семейные отношения между ФИО3 и ее супругом, а также родителями супруга, в том числе с отцом – собственником спорного жилого помещения, прекращены в августе 2022 года, когда ответчик выехала из квартиры. С указанного времени у нее с бывшими челнам семьи отсутствует общий бюджет, они не ведут общего хозяйства, не оказывают друг другу взаимной заботы и поддержки.
Такое прекращение семейных отношений носит устойчивый характер, поскольку ФИО3 заявлен спор о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, который решением Московского районного суда г. Калининграда о 23 марта 2023 года разрешен.
Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.
Произведен раздел совместно нажитого имущества и за супругами и их детьми (с учетом материнского капитала) признано право долевой собственности на жилой дом и земельный участок в СНТ «Железнодорожник».
Кроме того, между супругами заявлен спор о месте жительства их несовершеннолетних детей, который разрешен судом в пользу ФИО4
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2023 года определено место жительство несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО4
В ходе рассмотрения данного спора установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживала в ГАУ Калининградской области «Областной кризисный центр помощи женщинам» по адресу; <адрес>.
Из ответа директора ГАУКО «ОКЦПЖ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме с ФИО3 был досрочно расторгнут в связи с отказом ФИО3 от дальнейшего предоставления услуг.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО3, проведенных в связи с разрешением спора о месте жительства детей, следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ арендует благоустроенную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> В жилом помещении проживает также ее младший сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из выписки акта о рождении, представленной Межрайоным отделом ЗАГС № 1 (Дворец бракосочетаний) администрации ГО «Город Калининград» следует, что отцовство в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не установлено.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта прекращения семейных отношений между ФИО3 и семьей бывшего супруга, включая собственника жилого помещения, выезда в этой связи ответчика из жилого помещения и отсутствия какого-либо соглашения с собственником о порядке пользования жилым помещением, в связи с чем ФИО3, является бывшим членом семьи собственника квартиры, совместно с собственником не проживая, утратила (прекратила) право пользования спорной квартирой.
Выводы суда первой инстанции об обратном не основаны на обстоятельствах дела и поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявленный иск – удовлетворению.
Руководствуюсь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2023 гола отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2023.