Гражданское дело №
54RS0№-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при секретаре Кузьминой К.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании приказа незаконным и возложении обязанности внести изменения в контракт,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит службу в ОВД РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ истец замещал должность помощника начальника отдела МВД России по <адрес>, имеет специальное звание подполковник внутренней службы.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ежегодном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет.
В соответствии с приказом ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно-штатных вопросах», на основании которого должность истца была реорганизована и истец подлежала сокращению с ДД.ММ.ГГГГ. При этом была введена должность «заместителя начальника Отдела МВД России – руководитель группы (группа по работе с личным составом).
ДД.ММ.ГГГГ при разговоре по телефону с помощником начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 истцу было сообщено о предложении ей вновь вводимой должности, в связи с чем с нее требовалось предоставить соответствующий рапорт и комплект документов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был написан рапорт, в соответствии с которым истец согласна с предложенной ей должностью.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление ГУ МВД России по <адрес> о необходимости прибыть на заседание аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут
По результатам заседания принято решение: с целью урегулирования конфликта интересов и возможности назначения подполковника внутренней службы ФИО1 на должность заместителя начальника ОМВД России по <адрес> – руководителя группы (группа по работе с личным составом), решить вопрос о переводе старшего лейтенанта полиции ФИО5 на иную должность, не входящую в штатное расписание ОМВД России по <адрес>, до выхода подполковника внутренней службы ФИО1 на службу.
Нарушать рекомендации истец и ее супруг не собирались, так как в случае отсутствия вариантов для перевода на иную должность, то супруг собирался уволиться.
После указанного заседания истец неоднократно узнавал о решении вопроса о назначении на должность. В последующем ей было отказано в назначении на вновь созданную должность, поскольку ФИО1 не пройдена аттестация.
С учетом уточнения просит отменить приказ ГУ МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения ФИО1 от должности помощника начальника Отдела МВД России по <адрес> (по работе с личным составом) – руководителя группы (группа по работе с личным составом) и зачисления в распоряжение ГУ, возложить обязанность внести соответствующие изменений в служебный контракт, заключенный между ФИО1 и ГУ ДД.ММ.ГГГГ, в части наименования с ДД.ММ.ГГГГ замещаемой ею должности, вследствие реорганизационных преобразований в Отделе МВД России по <адрес>, согласно приказа ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно-штатных вопросах», с сохранением прежнего места прохождения службы, определив размеры получаемого истцом денежного довольствия по новой должности заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> – руководителя группы (группа по работе с личным составом) соответствующим приказом руководителя ГУ.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец дополнительно пояснил, что из процедуры назначения на вышестоящую должность она не могла пройти аттестацию, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком. При этом полагала, что внести изменения в контракт без назначения и прохождения аттестации, поскольку само предложение назначения является основанием для такого назначения.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения аналогичные предоставленного письменного отзыва.
Третье лицо Отдел МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
Согласно ч. 1,2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон «О службе в ОВД») регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:
1) Конституцией Российской Федерации;
2) настоящим Федеральным законом;
3) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;
4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;
5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;
6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Судом установлено, что на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (в последующем ФИО7) Г.Н. принята на службу в органах внутренних дел Российской Федерации на должность помощника начальника Отдела МВД России по <адрес> (по работе с личным составом) – руководителя группы (по работе с личным составом) (л.д. 65).
В соответствии с приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на должность помощника начальника Отдела МВД России по <адрес> (по работе с личным составом) – руководителя группы (по работе с личным составом), по контракту с установлением должностного оклада в соответствии с 28 тарифным разрядом, ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в размере 20 %, в том числе за замещение руководящей должности в подразделении управления и обеспечения – 20 % (л.д. 66).
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 353 "О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" внесены изменения в Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" (п. 6).
ДД.ММ.ГГГГ в целях приведения штатных расписаний территориальных органов МВД России на региональном и районом уровнях ГУ МВД России по <адрес> и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» издан приказ №, в соответствии с которым внесены изменения в штатные расписания ГУ МВД России по <адрес> и территориальных органов, в том числе Отдела МВД РФ по <адрес> (л.д. 78 – 84).
Так из штатного расписания Отдела сокращается должность помощника начальника отдела МВД России (по работе с личным составом) – руководитель группы (группа по работе с личным составом) и введена должность Заместителя начальника отдела МВД России – руководитель группы (группа по работе с личным составом).
Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжении ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что считать ее находящейся в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).
Пунктом 1 части 1 статьи 36 Федерального закона о службе в ОВД установлено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.
Частью 5 указанной статьи установлено, что при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращении должностей в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения.
С уведомлением о предстоящем сокращении должности ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), то есть после состоявшегося сокращения должности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по уведомлению о предстоящем сокращении ответчиком исполнена не была, в связи с чем процедура сокращения истца проведена ответчиком с нарушением установленного законом порядка.
Учитывая установленные нарушения при процедуре сокращения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения ФИО1 от занимаемой должности и зачисления в распоряжение ГУ МВД России по <адрес>.
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 было известно о предстоящей процедуре сокращения в связи с разговорами с сотрудниками кадровой службы, суд находит несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанностей по уведомлению сотрудника.
Рассматривая требований о внесении изменений в служебный контракт, суд приходит к следующему.
Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 30 названного закона перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.
Должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (часть 2 статьи 30).
Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел (часть 4 статьи 30).
В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного закона перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 Федерального закона.
Исходя из внесенных изменений в штатное расписание Отдела МВД России по <адрес> вводимая должность заместителя начальника отдела МВД России – руководитель группы (группа по работе с личным составом) является вышестоящей по отношению к сокращаемой должности помощника начальника отдела МВД России (по работе с личным составом) – руководитель группы (группа по работе с личным составом), поскольку имеет более высший должностной оклад, 29 и 28 соответственно.
Учитывая отсутствия в материалах дела сведений о нахождении истца в кадровом резерве, суд приходит к выводу, что ФИО1 могла быть назначена на вновь введенную должность только по результатам прохождения аттестации, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в служебный контракт.
Доводы стороны истца о возможности внесения изменений в служебный контракт без назначения на должность и прохождения аттестации, основаны на неправильном толковании норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Учитывая, что приказ Главного управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения от должности помощника начальника Отделения МВД России по <адрес> (по работе с личным составом) – руководителя группы (группа по работе с личным составом) ФИО1 и зачисления в распоряжение ГУ МВД России по <адрес> признан незаконным, истец подлежит восстановлению в прежней должности помощника начальника Отделения МВД России по <адрес> (по работе с личным составом) – руководителя группы (группа по работе с личным составом).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (ИНН <***>) о признании приказа незаконным и возложении обязанности внести изменения в контракт удовлетворить частично.
Признать приказ Главного управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения от должности помощника начальника Отделения МВД России по <адрес> (по работе с личным составом) – руководителя группы (группа по работе с личным составом) ФИО1 незаконным.
Восстановить ФИО1 в должности помощника начальника Отделения МВД России по <адрес> (по работе с личным составом) – руководителя группы (группа по работе с личным составом).
Решение в части восстановления на работе в прежней должности подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова