Мировой судья судебного участка №52 дело № 11-4/2021
Акшинского судебного 1 инст. 2-761/2018
района Забайкальского края уин 75MS0054-01-2021-000882-48
Кривопишина Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года с. Акша
Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Страмилова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об оставлении без движения встречного искового заявления ФИО1,,
по частной жалобе ФИО1
на определение мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 03.07.2023 года, которым постановлено:
- встречное исковое заявление ФИО1 об аннулировании счета оставить без движения.
Предоставить заявителю срок в течение пяти дней с момента получения копии указанного определения устранить указанные в определении недостатки,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края находилось гражданское дело по иску ООО «Олерон+» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по вывозу ТКО. 03.07.2023 года ФИО1 было подано встречное исковое заявление об аннулировании счета.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным определением и просит о его отмене, направлении его искового заявления мировому судье для рассмотрения по существу. При этом, указывает, что все необходимые документы к встречному иску им были приложены, а другие находились в материалах рассматриваемого судьей гражданского дела.
В силу положений ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 октября 2019 г., внесены изменения в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
По материалам дела установлено, что 03.07.2023 года мировым судьей судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края встречное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ с предоставлением срока на устранение недостатков.
ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи, подал на него частную жалобу.
Ошибочное указание мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края в обжалуемом определении на возможность подачи частной жалобы на него не свидетельствует о наличии таковой.
Учитывая приведенное выше, а также то, что ответчиком подана частная жалоба на судебный акт, который в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, судья приходит к выводу о прекращении производства по данной частной жалобе.
Руководствуясь ст. 330,334 ГПК Российской Федерации, судья
определил:
производство по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края об оставлении без движения встречного искового заявления ФИО1 по гражданскому делу по иску ООО «Олерон+» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам прекратить.
Судья Н.В. Страмилова