78RS0005-01-2022-005939-48

Дело № 2-648/2023 6 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Старковой Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Калина" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к АО "Калина" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что 19.11.2021 года между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, исполняла обязанности повара, однако трудовой договор не был заключен. Указывает, что был установлен размер оплаты труда № рублей в день, заработная плата выплачивалась еженедельно. С 20.12.2022 года работодатель перестал выплачивать заработную плату, поскольку техникум, где истец осуществляла трудовую деятельность был закрыт на карантин, только 3.03.2022 года задолженность была выплачена, но не в полном объеме. После обращения к работодателю и в прокуратуру результата не последовало, в связи с чем просит установить факт трудовой деятельности, взыскать задолженность по заработной плате с февраля по май 2022 года в размере № рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее возражал против заявленных требований.

Суд, проверив материалы дела, исследовав доказательства пояснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 19.11.2021 года истец была допущена к работе в СП ГБПОУ «Отпико-механический лицей» по адресу <адрес> в должности повара, сто следует из журнала здоровья, где последняя запись о её допуске к работе значится 15.03.2022 года. Согласно Решения исполнителя об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.05.2022 года исх № и в соответствии с ч. 21 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщиком заказчика.

Согласно материалам проверки по вопросу возможного нарушения трудового законодательства со стороны АО «ФИО2 по обращению ФИО1 установлено следующее.

18.04.2022 года № генеральному директору АО «Калина» прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга направлено представление об устранении нарушений закона которое содержит результаты проверки, установившие, что организация имеет задолженность по выплате заработной платы перед 42 сотрудниками, в их числе и перед истцом, которая признана работником, допущенным фактически к труду. Задолженность по заработной плате ФИО1 за период с января по март 2022 года в размере № рублей. Также в материалы проверки представлена справка от 19.07.2022 года из которой следует, что задолженность перед ФИО1 на конец июня 2022 года составляет № рублей. и представлен чек СбербанкОнлайн о переводе № рублей истцу.

Возражая против удовлетворения требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Полагает, что отсутствует доказанность наличия между сторонами трудовых правоотношений, при этом относительно справки о задолженности, представленной в ходе проведения проверочных мероприятий прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга указывал на фальсификацию со стороны бухгалтера.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из представленных сторонами доказательств следует, что между истцом и ответчиком фактически возникли трудовые отношения с 19.11.2021 года. Более того не оспаривается ответчиком, что во время проводимой Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга проверкой истцу было предложено заключить трудовой договор и истребованы документы для его оформления. Согласно пояснениям сторон задолженность по выплате заработной платы имеется перед сотрудниками в том числе и перед истцом, а справка о её отсутствии в материалы проверки прокуратуры представлена бухгалтером не соответствующая действительности.

Поскольку ответчиком размер задолженности по выплате заработной платы ФИО1 не оспорен, доказательств того, что задолженность погашена не представлено суд полагает требования в указанной части, равно как и в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежащими уовлетворению.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации во всех случаях для расчета среднего заработка во внимание принимается средний дневной заработок, рассчитанный по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922. Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь положениями статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, значимость для истца нарушенного права, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб.

В связи с удовлетворением требований с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копейки в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между АО «Калина» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в период с 19 ноября 2021 года по 15 марта 2022 года в должности повара.

Взыскать с АО «Калина» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере № рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Калина» (ИНН № ОГРН №) государственную пошлину в доход государства в размере № копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2023 года