Дело № 5-145/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Солнечногорск
26 мая 2025 г.
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ЧУДО детский сад «КОСМО», ИНН <***>, адрес юридического лица: Московская область, г.о.Солнечногорск, <...>, -
УСТАНОВИЛ :
Согласно протоколу об административном правонарушении ЧУДО детский сад «КОСМО» совершило привлечение к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 30.10.2024 по адресу: Московская область, г.о.Солнечногорск, <...>, ЧУДО детский сад «КОСМО» привлекло к работе в качестве воспитателя гражданина <адрес> ФИО1, не имеющую действующего разрешения на работу либо патента иностранного гражданина с территорией действия Московская область в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.
В качестве доказательств правонарушения в дело представлены: протокол об административном правонарушении, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; копия трудового договора с ФИО2; копия постановления судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 31.10.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЧУДО детский сад «КОСМО».
В судебном заседании законный представитель ЧУДО детский сад «КОСМО» ФИО34 и защитник с правонарушением не согласились, просили производство по делу прекратить.
ФИО34 в судебном заседании показал, что ФИО4 на работу не принимал, договор с ней не заключал, копию трудового договора, представленного в материалы дела видит впервые. При этом представил суду оригиналы трудовых договоров с действующими сотрудниками детского сада, обратив внимание суда, что форма и содержание трудовых договоров существенно отличаются от копии трудового договора с ФИО5, имеющейся в деле. Также пояснил, что ФИО6 видел всего один раз 29.10.2024, когда она была допущена на территорию детского сада ознакомиться с территорией и установленными правилами труда. К осуществлению каких-либо трудовых функций он ее не допускал. Однако после того, как ФИО35 совершила действия, не допустимые по правилам детского сада, а именно, по собственной инициативе взяла ребенка, который отошел от остальной группы за одежду и стала нести его таким образом, было принято решение не принимать ФИО7 на работу, о чем ей было объявлено в этот же день. 30.10.2024 она в детский сад не приходила.
Свидетель ФИО8, опрошенный в судебном заседании 12.05.2025, показал, что он является <данные изъяты> и 05.12.2024 составил протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.018.15 КоАП РФ в отношении ЧУДО Детский сад «Космо». Протокол был составлен в отсутствие законного представителя ФИО34 Данные о привлечении ФИО9 к работе в ЧУДО Детский сад «Космо» ФИО10 получил, основываясь на копии постановления Солнечногорского городского суда от 31.10.2024, вынесенного в отношении ФИО11 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. При этом пояснил, что лично он оригинал трудового договора между ЧУДО Детский сад «Космо» и ФИО12 от 28.10.2024 не видел, приобщил к материалам дела копию указанного договора, которую получил из <адрес>, где находится оригинал договора не знает, работников детского сада и его руководителя не опрашивал.
Свидетель ФИО13 показала, что работает воспитателем в детском саду «КОСМО». 29.10.2024 она познакомилась с ФИО14, которая пришла в детский сад устроиться на работу помощником воспитателя. ФИО15 попросила разрешить ей посмотреть, как проходит прогулка с детьми, в связи с чем примерно в 11 часов 29.10.2024 она находилась вместе с ФИО18 и группой детей возрастом 2 года на прогулке на детской площадке. По окончанию прогулки она повела детей в здание детского сада, но один ребенок решил не идти в помещение, и тогда за ним пошла ФИО19, взяла его за одежду и, подняв, понесла к зданию детского сада. Об этом ФИО17 немедленно доложила администратору ФИО16, так как считала такое поведение с ребенком недопустимым. После этого случая она ее больше не видела.
Свидетель ФИО20 показала, что работает администратором в детском саду «КОСМО». 28.10.2024 к ней обратилась ФИО21 с просьбой принять ее на работу младшим воспитателем. ФИО22 провела с ней беседу, объяснила какие необходимо предоставлять документы. 29.10.2024 в первой половине дня ФИО23 пришла снова и принесла часть необходимых для устройства на работу документов и попросила разрешения пройти ознакомиться с расположением учреждения и местом для прогулок детей. Примерно около 12 часов к ней подошла ФИО24 и доложила, что ФИО25 ненадлежащим образом обошлась с ребенком на прогулке, когда она находилась вместе с ней на детской площадке, о чем она доложила директору ФИО26 и было принято решение не принимать ФИО27 на работу. В этот же день 29.10.2024 ей было об этом сообщено и более она ее не видела. Никаких договоров с ней не заключалось, имеющуюся в деле копию трудового договора с ФИО29 от 28.10.2024 видит впервые, при этом форма и содержание договора отличаются от трудовых договоров, составляемых в организации при приеме на работу. Трудовой договор с ФИО28 объективно не мог быть заключен 28.10.2024, так как она только 29.10.2024 принесла часть необходимых документов, паспорт и медицинскую книжку. Другие документы обещала принести позднее.
В соответствии с ст.5, ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; и другие обстоятельства.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Судья установил, что при производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо основывало свои выводы о факте правонарушения, в том числе, на основании копии трудового договора с ФИО31 от 28.10.2024, однако в судебном заседании ФИО30 пояснил, что самого договора он не видел и лично не делал копию договора, а приобщил к материалам дела уже имеющуюся копию без сличения ее с оригиналом. При таких обстоятельствах данное доказательство не может быть признано законным и подлежит исключению из числа доказательств по делу.
Кроме этого, согласно протоколу правонарушение совершено 30.10.2024, тогда как из представленных в дело доказательств, опроса законного представителя юридического лица и свидетелей следует, что ФИО32 находилась с воспитателем ФИО33 на прогулке с детьми 29.10.2024. При этом 30.10.2024 она в детский сад не приходила. Из чего следует, что должностным лицом событие правонарушения установлено неверно. При этом совершение правонарушения 29.10.2024 юридическому лицу не вменяется.
Таким образом, всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства судья считает, что при производстве по делу не было добыто убедительных доказательств совершения 30.10.2024 ЧУДО детский сад «КОСМО» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу необходимо прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ЧУДО детский сад «КОСМО» за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Кашин