УИД № 13RS0022-01-2023-000451-83

Дело №2-438/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Торбеево 28 августа 2023 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Евстифеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении блока жилого дома блокированной застройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением к ФИО2, в обосновании которого указал, что согласно договору купли-продажи от 07.07.2022 он стал собственником квартиры, площадью 74,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Однако жилое помещение, которым он владеет и пользуется, фактически является блоком в жилом доме блокированной застройки. Жилое помещение имеет отдельный вход, имеются помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, на прилегающей территории располагаются дворовые постройки, с соседями общего имущества не имеется. В настоящее время он не может приобрести право собственности на земельный участок, на котором находится жилой блок из-за наименования в ЕГРН его жилого помещения квартирой. С момента приобретения права собственности на жилое помещение им никаких реконструкций не производилось, площадь жилья не менялась, то есть характеристики жилого помещения не менялись. Признать жилое помещение блоком жилого дома блокированной застройки возможно только через суд, так как собственник второй половины застройки отказывается подавать совместно с ним документы на переоформление жилых помещений. Целью обращения в суд является приведение в соответствие фактическому назначению и использованию жилого помещения, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от 07.07.2022 и дальнейшего приобретения прав на земельный участок, на котором находится жилое помещение с надворными постройками. В связи с изложенным просит суд выделить жилой блок с кадастровым номером №_ из дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебные заседания, назначенные на 18.08.2023 и 28.08.2023, не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, сведений уважительности неявки не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра России по Республике Мордовия в судебные заседания, назначенные на 18.08.2023 и 28.08.2023, не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, сведений уважительности неявки не представили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По смыслу указанной правовой нормы оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом, а ответчик не требует рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения. В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 января 2004 г. №41-О, представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действия от имени и за счет собственных средств налогоплательщика (плательщика сбора) представляемого лица.

При этом в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации иное лицо уже не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком от 09.02.2023 (л.д.2).

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, конституционно-правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделении блока жилого дома блокированной застройки, оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ФИО1, _._._ года рождения, паспорт №_ выдан <...> _._._, код подразделения №_, государственную пошлину, оплаченную по чеку от 09.02.2023, в сумме 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что суд может отменить определение по ходатайству стороны в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья О.А. Евстифеева