ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14280/2023 № 2-752/2023

город Уфа 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Комягиной Г.С.,

судей Набиева Р.Р.,

ФИО5,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габдуллиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО адрес) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении к заключению договора мены жилых помещений, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием право собственности на квартиру и выселении. Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит адрес общей площадью 51,7 квадратных метров, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер объекта №.... Жилой адрес расположенный по адресу: адрес городского округа адрес от дата №... «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретенных за счет бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа адрес Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан их аварийного жилья». Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата №... действия (бездействия) Администрации ГО адрес по не предоставлению жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4 из аварийного адрес Республики Башкортостан незаконными, возложена обязанность на Администрацию ГО адрес предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение в черте адрес не менее ранее занимаемому по площади. Решение вступило в законную силу дата. Во исполнение решения суда в 2022 году в адрес ответчиков был направлен проект договора мены жилого помещения адрес, расположенной по адресу: адрес на жилое помещение адрес по адресу: адрес. Согласие на подписание договора мены собственники не выразили. Собственники аварийного помещения выбрали способ расселения в виде предоставления жилого помещения, при этом отказываясь от предложенного варианта расселения. Дальнейшее проживание граждан в аварийном жилом помещении нецелесообразно, т.к. создает угрозу жизни и здоровью граждан. Только в случае удовлетворения иска возможно будет закрепить за гражданами новое жилое помещение, отвечающее установленным требованиям безопасности и благоустройства.

На основании изложенного, истец просит суд понудить ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключить договор мены жилых помещений с Администрацией ГО адрес, признать за ФИО2 (1/2 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли) право общедолевой собственности на адрес, расположенной по адресу: адрес, признать за муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан право собственности на адрес по адресу: адрес, выселить ответчиков из жилого помещения адрес, с предоставлением другого жилого помещения адрес, в адрес по договору мены.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен малолетний ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, отдел опеки и попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями при адрес городского округа адрес, муниципальное бюджетное учреждение «Служба сноса и расселения городского округа адрес Республики Башкортостан».

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Администрации ГО адрес к ФИО2 ФИО3, ФИО4 отказано. С Администрации ГО адрес в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭЦ «Цифра» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

В апелляционной жалобе Администрации ГО адрес оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что собственники аварийного помещения выбрали способ расселения – предоставление жилого помещения, при этом ответчики препятствуют исполнению решения суда от дата Ссылаясь на положения статьи 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает, что в некоторых случаях можно понудить сторону заключить договор, если заключение договора обязательно для сторон и имеются факты, свидетельствующие об уклонении стороны от заключения договора. Согласно заключению эксперта №.../СТ-2023от дата предоставляемое жилое помещение отвечает всем требованиям жилищного законодательства, а также соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам. Дальнейшее проживание граждан в аварийном жилом помещении нецелесообразно, представляет реальную угрозу для жизни окружающих граждан и для самих ответчиков, так как несущие конструкции дома обветшали и подверглись физическому износу. Только в случае удовлетворения иска, возможно будет закрепить за гражданами новое жилое помещение, отвечающее установленным требованиям безопасности и благоустройства. Довод суда о том, что отсутствуют данными, что ответчиками предлагалось выкупить принадлежащее им жилое помещение и они отказались от реализации данного права, считает необоснованными, так как собственниками выбран вариант расселения – предоставление другого благоустроенное жилого помещения на праве собственности.

В возражении на апелляционную жалобу истцы просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что другое жилое помещение взамен изымаемого аварийного жилья может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления. Законодателем закреплено право собственника на выбор жилого помещения, предоставляемого его взамен изымаемого.

Представитель истца Администрации ГО адрес ФИО8 апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. Пояснила, что до настоящего времени исполнительное производство по решению Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата не возбуждено. Между сторонами соглашение не достигнуто.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции с жалобой не согласились.

Ответчик ФИО2 пояснила, что предложенное администрацией города жилье имеет недостатки, требуется ремонт, однако истец отказывается от проведения ремонта ссылаясь на такую обязанность другой организации, с представителями которой связаться не удалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля), ФИО4 (1/4 доли), ФИО3 (1/2 доли) принадлежит адрес, общей площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером объекта №..., распложенная по адресу: адрес.

Согласно Постановлению Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан №... от дата жилой адрес, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в решение Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретенных за счет бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа адрес Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья».

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата признаны действия (бездействия) Администрации ГО адрес по не предоставлению жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4 из аварийного адрес в адрес Республики Башкортостан незаконными; возложена обязанность на Администрацию ГО адрес предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 в собственность благоустроенное жилое помещение в черте адрес не менее ранее занимаемому по площади.

Тем самым, как правильно отмечено в апелляционной жалобе, ответчики выбрали вариант расселения – предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Судом также установлено, что ответчикам в связи с расселением жилого дома по адресу: адрес предложено благоустроенное жилое помещение - квартира общей площадью 53,4 кв. м, жилой площадью 29,9 кв.м., этаж/этажность 3/10, адрес, по адресу: адрес. Уведомление получено ФИО4, в ответ на уведомление ФИО2 обратилась с заявлением к Директору МБУ «Служба сноса и расселения городского округа адрес» об отказе от предложенной им квартиры, поскольку не устраивает район, а также в доме был залив, при входе в квартиру имеются потеки, следы плесени.

По заключению судебной экспертизы №.../СТ-2023 от дата предоставляемое по договору мены жилое помещение – адрес, расположенная на адрес в адрес соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правилам.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, предоставляемое для ответчиков взамен аварийного, является более благоустроенным, отвечает санитарным и техническим требованиям, пригодно для проживания, не является аварийным, не могут быть приняты во внимание.

По общему правилу обеспечение жилищных прав собственников жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения. Вместе с тем по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от дата № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Из разъяснений подпункта «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права, для удовлетворения настоящих исковых требований необходимо достижение между сторонами соглашения о мене принадлежащих им жилых помещений.

Между сторонами соглашения о предоставлении ответчикам квартиры, расположенной №..., по адрес, не достигнуто.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения при сносе аварийного жилого помещения заключать договор мены жилых помещений.

То обстоятельство, что администрация города предоставило жилое помещение в целях исполнения ранее состоявшегося судебного акта, не является достаточным основанием для возложения обязанности на собственника заключить договор мены жилых помещений.

Лицо обязано заключить договор, только если это предусмотрено законом или если оно добровольно приняло на себя такое обязательство (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...).

Вместе с тем, данным судебным актом какая-либо обязанность по заключению договора мены на ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возложена, добровольно на себя такое обязательство ими не принято.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Абзацем 1 пункта 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По результатам работы согласно пункту 47 Положения межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии органом местного самоуправления решения о признании предлагаемого жилого помещения пригодным для проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно заключению эксперта ООО «НЭЦ Цифра» №.../СТ-2023 от дата вновь предоставляемое жилое помещение отвечает всем требованиям жилищного законодательства, а также соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, подлежат отклонению ввиду отсутствия доказательств присвоения занимаемому жилому помещению статуса пригодного для проживания.

Надлежащим доказательством пригодности жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от дата №... (абзац пункта №...).

Именно Акт межведомственной комиссии, а не иные документы, является надлежащим доказательством факта пригодности жилого помещения.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 г.

Судья Хусаинов А.Ф.