47RS0018-02-2023-001578-88 Дело №2-2592/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Александровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в Тосненский городской суд <адрес> к ФИО4 и просило взыскать сумму убытков в размере №., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате данного ДТП было повреждено застрахованное компанией САО « РЕСО - Гарантия» по полису № ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Chevrolet Niva, VIN№. Согласно материалу ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1ПДД РФ при управлении автомобилем HONDA CIVIC, регистрационный номер № Указанное ДТП было признано САО «РЕСО - Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО «РЕСО - Гарантия» ущерба составил № руб. Поскольку ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец предъявляет требования непосредственно к ответчику, как владельцу источника повышенной опасности. САО « РЕСО -Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО- Гарантия», ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что представитель истца, ответчик и представитель третьего лица в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин. по адресу: <адрес> у <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, водителя ФИО1, управлявшей принадлежащим ей автомобилем Chevrolet Niva, регистрационный номер №, и ФИО5, управлявшим автомобилем HONDA CIVIC, регистрационный номер №, что подтверждается извещением о ДТП, заполненному при оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, согласно которым данное ДТП произошло по вине ФИО1

ФИО1 в число лиц, допущенных управлению транспортным средством, не включена (л.д. 13).

В результате ДТП автомобилю марки HONDA CIVIC, регистрационный номер №, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Ответственность потерпевшего была застрахована САО «РЕСО - Гарантия», размер возмещения ущерба страхователю составил № руб.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО - Гарантия» выплатило страховое возмещение.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Как следует из материалов дела, ответчик не включена в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Ответчик возражений по иску не представила, свою вину не оспаривала.

Следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица, как виновника ДТП, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, поскольку истец выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с причинителя вреда, подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченный истцом ущерб.

Оснований для снижения суммы ущерба судом не установлено.

Размер ущерба стороной ответчика не оспаривается.

При данных обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу САО «РЕСО- Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере № руб. и государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чеховских Л.Н.