66RS0035-01-2023-001044-73
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023 г. № 2-6322/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «22» ноября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» предъявило к ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 116 718 рублей 11 коп.
Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 18 783 руб. 59 коп.
В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем банк» и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Заёмщик не предоставил банку сведения о приобретенном транспортном средстве.
Заемщик не исполняет свои обязательства по договору.
Задолженность по договору составляет 2 116 718 рублей 11 коп., из которых 1 955 499 рублей 82 коп. – задолженность по основному долгу, 161 218 рублей 29 коп. – проценты за пользование кредитом.
Истец ООО «Дрйв Клик Банк» в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск ООО «Драйв Клик Банк» подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ООО «Сетелем банк» и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 994 900 рублей под 7,892 % годовых.
Предоставление истцом кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ истец сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
Истцом представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 116 718 рублей 11 коп., из которых 1 955 499 рублей 82 коп. – задолженность по основному долгу, 161 218 рублей 29 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д.32).
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленным расчетом истца. Расчет сомнений у суда не вызывает, сделан в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности или отсутствия задолженности не представлено.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору (л.д. 34).
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 18 783 руб. 59 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 955 499 (один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 82 коп., 161 218 (сто шестьдесят одна тысяча двести восемнадцать) рублей 29 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 18 783 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 59 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Логунова