Производство № 2-4809/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005444-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Демьяненко И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОН к АО «Почта России», АО «Почта России» в лице филиала УФПС по Амурской области о защите прав потребителей,

установил:

ОН обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в почтовом ящике истец обнаружил почтовое извещение № *** письма отслеживаемого разряда «судебное». Между тем, на неоднократные обращения в отделение почтовой связи письмо истцу выдано не было под предлогом невозможности его найти. На очередное обращение в отделение связи истцу было заявлено о том, что письмо «Почта России» возвращено отправителю. Таким образом, истец полагает, что исполнитель услуги почтовой связи АО «Почта России» в лице Амурского филиала УФПС по Амурской области, нарушил права истца как потребителя услуги почтовой услуги. Нарушение права истца заключается в нарушении правил оказания услуг почтовой связи, порядка и правила доставки и вручения почтовой корреспонденции - заказного письма разряда «судебное». Претензию истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, просит суд признать действия исполнителя услуги почтовой связи АО «Почта России» ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи ОН, взыскать в пользу истца за счет ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные издержки.

В судебное заседание не явились истец ОН, представитель ответчика АО «Почта России», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец представил в суд заявление, в котором просит в связи с занятостью в другом судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором выступает в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, отложить судебное заседание на другую дату.

Рассмотрев заявленное ходатайство, в соответствии со ст. 169 ГПК РФ суд не находит оснований для его удовлетворения. Неявка истца по причине участия в другом судебном процессе в соответствии со ст. 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению дела. Указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание истца лично или невозможности участия в деле представителя истца. Из содержания вышеуказанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Истец своей волей принял решение о приоритетности личного участия в ином судебном процессе, что не может являться уважительной причиной для отложения рассмотрения настоящего дела. Таким образом, суд не может признать причины неявки истца уважительными, в связи с чем не находит оснований для отложения судебного разбирательства о котором истец был надлежащим образом извещен.

Учитывая надлежащее извещение сторон спора, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» данный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» следует, что почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

На основании ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения предоставления услуг почтовой связи, однако, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, если он причинен вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском и основываясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец ссылается на нарушение ответчиком правил доставки и вручения ему почтовой корреспонденции - заказного письма разряда «судебное», извещение о поступлении которого в отделение связи с номером № *** было обнаружено им в почтовом ящике.

При этом, в исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства по делу, истец не ссылается на конкретное почтовое отправление, которое по его утверждениям не было ему доставлено по вине ответчика. Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих факт действительной отправки почтового отправления в адрес истца и его поступление в отделение почтовой связи ответчика, в материалы дела истцом представлено не было. Сведения о почтовом идентификаторе регистрируемого почтового отправления, позволяющем отследить движение почтового отправления, отсутствуют, истцом не указаны.

Для объективного выяснения обстоятельств и установления факта того, имело ли место нарушение прав истца при оказании ответчиком услуг почтовой связи, судом в адрес АО «Почта России» был направлен запрос, ответом на который АО «Почта России» в лице УФПС Приморского края сообщило о невозможности предоставления информации о почтовом отправлении, принятом к пересылке в адрес ОН, ввиду отсутствия информации о номере регистрируемого почтового отправления.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказать нарушение своих прав ответчиком возлагается на истца. То есть те обстоятельства, на которые указывает истец, должны быть доказаны именно им. Ответчик в свою очередь доказывает отсутствие вины в нарушении установленных договором или Законом РФ «О защите прав потребителей» прав потребителя.

В ходе судебного разбирательству истцу, как стороне по гражданскому делу, предлагалось представить суду доказательства, позволяющие установить факт поступления в отделение почтовой связи ответчика соответствующего почтового отправления и отследить его доставку. Для представления данных доказательств у истца имелось достаточно времени, в течение срока рассмотрения гражданского дела истец имел реальную возможность предоставить все имеющиеся у него доказательства либо обратиться в суд с соответствующим ходатайством, в случае невозможности получения доказательств самостоятельно, однако этого не сделал.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуюсь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, и принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку истцом не указано конкретное почтовое отправление, которое, по его мнению, не было доставлено и вручено истцу в отделении почтовой связи ответчика, установить или опровергнуть данный факт не представляется возможным. Доводы истца о фактическом подтверждении предположений о нарушении ответчиком его прав потребителя при оказании услуг почтовой связи обстоятельствами не получения почтового отправления ничем не подтверждены.

Доказательств по делу, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, позволяющих установить факт направления и доставки истцу почтового отправления, материалы дела не содержат; номер почтового идентификатора, позволяющий отследить движение почтового отправления, истцом не указан. В отсутствие конкретных сведений о такой корреспонденции, ответчик в свою очередь лишен возможности провести проверку, установить, действительно ли такая корреспонденция поступала в адрес истца и не была ему вручена.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оснований для освобождения истца от доказывания факта нарушения своих прав судом не установлено.

Доводы истца о нарушении ответчиком его прав потребителя при оказании услуг почтовой связи не имеют под собой правовых оснований, поскольку не подтверждаются какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами и основаны на предположениях.

На основании изложенного, учитывая, что судом не установлено незаконности действий исполнителя услуги почтовой связи по вручению почтового отправления истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о признании действий исполнителя услуги почтовой связи ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи, не подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, также не имеется, поскольку они являются взаимовытекающими из основного требования о признании действий исполнителя услуги почтовой связи ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОН к АО «Почта России», АО «Почта России» в лице филиала УФПС по Амурской области о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 20.09.2022 года