Решение по делу № 2А-3-50/2023 от 02.02.2023

Дело № 2а-3-50/2023

73 RS0024-03-2023-000001-18

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года с. Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, мотивируя требования тем, что в 26.11.2021 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС *** о взыскании с должника - ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 59734 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № ***-ИП.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились, считали их необоснованными, указали, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство № ***-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу САО "ВСК". Данное исполнительное производство возбуждено 03.12.2021 года на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Ульяновским районным судом Ульяновской области, предмет исполнения: задолженность в размере 59 734 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Отделения с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации. В результате полученных ответов установлено, что должник имеет расчетные счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ООО "ХКФ БАНК”, АО «ОТП Банк», АО "Тинькофф Банк". В соответствии со ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках вышеуказанного исполнительного производства 14.01.2022, 08.08.2022, 12.01.2023, 19.01.2023 вынес постановления об обращении взыскания на счета, принадлежащие должнику и находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ООО "ХКФ БАНК", АО «ОТП Банк», АО "Тинькофф Банк". Согласно полученному ответу от МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы. Установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, 27.12.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

22.02.2022, 02.09.2022 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. 19.07.2022, 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника с целью проверки его имущественного положения, в ходе которого выяснилось, что должник по месту регистрации не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Согласно полученным ответам от ПФР от 15.12.2022 должник осуществляет официальную трудовую деятельность в ООО "РЕГИОН - СЕРВИС". 19.12.2022 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю.

Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава -исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного Ульяновским районным судом Ульяновской области от 24.08.2021 года №2-3-33/2021 по заявлению САО «ВСК» 03.12.2021 года возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения является выплаченная в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 57800, расходы по оплате государственной пошлины 1934 руб. 00 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021.

Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 подтверждается материалами исполнительного производства, а именно судебным приставом -исполнителем направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, финансовые учреждения с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, денежных средств на счетах.

19.07.2022 и 15.12.2022 года судебным приставом –исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым по адресу ***, должник зарегистрирован, но не проживает более 5 лет, со слов родителей должника ФИО2 проживает в съемном жилье в г. Ульяновске, имущества не имеет.

Постановлениями от 14.01.2022, 08.08.2022 судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно исполненного запроса Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, предоставившей выписку из ЕГРН о наличии у должника недвижимого имущества в виде доли в жилом помещении.

27.12.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно полученным ответам от ПФР от 15.12.2022 должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «РЕГИОН – СЕРВИС».

19.12.2022 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю.

Предоставлены ответы о том, что исполнительный документ получен ООО «РЕГИОН – СЕРВИС», а также информация о том, что ФИО2 работает в указанной компании с 25.08.2022.

12.01.2023, 19.01.2023 судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем неоднократно предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Суд учитывает, что установленный законом двухмесячный срок для исполнения в рамках исполнительного производства не является пресекательным, в связи с чем, не лишает возможности взыскателя на получение денежных средств.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить безусловным основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом -исполнителем ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО4 совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии длительного бездействия со стороны административных ответчиков, при этом права и охраняемые законом интересы административного истца-взыскателя по исполнительному производству не нарушены, при этом оспариваемые действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют требованиям действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебного пристава -исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов -исполнителей, не достижение судебным приставом -исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии признаков бездействия со стороны судебного пристава -исполнителя. Судебным приставом –исполнителем в материалы дела представлены достаточные сведения, подтверждающие принятие необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий, предоставленные им ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом -исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не представлено сведений и документов, подтверждающих наличие у должника имущества, денежных средств, на которые пристав имел возможность обратить взыскание, но это не сделал.

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

Из материалов представленного исполнительного производства №***-ИП в отношении ФИО2 следует, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, в связи с чем, возможность взыскания не утрачена.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы САО «ВСК».

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 218, 226, 227, 228, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ульяновского областного суда через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 06.02.2023 г.