Дело № 33-13435/2023 (№ 2-976/20212)

УИД 66RS0016-01-2021-001230-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Подгорной С.Ю. при помощнике судьи Козловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика на определение Артемовского городского суда Свердловской области от 16.06.2023,

установил:

заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 21.12.2021 по гражданскому делу по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены.. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 18.02.2013 в общей сумме 155 551руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4311 руб.

22.05.2023 ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении срока на его отмену.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что всю сумму задолженности по кредитному договору она погасила, о чем у нее имеются чеки на общую сумму более трехсот тысяч рублей.

16.06.2023 определением Артемовского городского суда Свердловской области заявление ФИО1 удовлетворено, ей восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 21.12.2021.

В частной жалобе истец просит определение Артемовского городского суда Свердловской области от 16.06.2023 отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права в части восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о намерении участвовать в рассмотрении частной жалобы не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, поэтому, руководствуясь ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что 21.12.2021, в судебном заседании, которое проходило без участия ответчика, судом постановлено заочное решение, оглашена его резолютивная часть.

28.12.2021 судом составлено мотивированное решение, копия которого направлена судом в адрес ответчика, однако им не получена, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Восстанавливая ответчику срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд, проанализировав положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 112, 236-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в связи с неполучением судебного извещения о дате рассмотрения дела 21.12.2021, ответчик не знала о состоявшемся судебном решении, копию заочного решения не получала, о вынесенном решении узнала только в марте 2023 года в службе судебных приставов. Данные обстоятельства суд признал исключительными, являющимися основанием для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку нарушение ответчиком срока подачи заявления об отмене заочного решения обусловлено неполучением копии заочного решения, восстановление срока на подачу заявления об отмене заочного решения является для ФИО1 единственным доступным способом для восстановления нарушенных процессуальных прав.

Доводы истца не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку, учитывая баланс прав и законных интересов участников процесса, ответчик не может быть лишен права на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации, только по формальным основанияым.

Руководствуясь ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Артемовского городского суда Свердловской области от 16.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО2