Судья: Феденко А.Н. 64RS0015-03-2023-000632-88

Дело № 12-118/2023 (5-3-285/2023)

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Петру

на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 6 августа 2023 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении ФИО2 Петру,

установила:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 6 августа 2023 года ФИО2 Петру признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заявитель просит вышеуказанное постановление отменить в части выдворения его за пределы Российской Федерации, ссылаясь на проживание на территории Российской Федерации его тяжело больной матери, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, а также малолетней дочери и сожительницы, являющихся гражданами РФ. Считает, что выдворение является серьёзным вмешательством со стороны государства в осуществлении его права на уважение семейной жизни.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО2 Петру, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, жалобу поддержал.

ФИО1, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 9 часов 20 минут по адресу: <адрес>, было выявлено, что ФИО2 Петру, являясь гражданином Республики Молдова, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении срока пребывания (до <дата>), уклонении от выезда с территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № (л.д. 1), копией паспорта, копией миграционный карты (л.д. 13), информацией из базы данных СПО «Мигрант-1» (л.д.5-12), рапортом, объяснениями.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 Петру в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вину в совершенном правонарушении ФИО2 Петру при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал.

Таким образом, ФИО2 Петру обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ФИО2 Петру к административной ответственности, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, по настоящему делу не установлено.

Обсуждая обоснованность назначения ФИО2 Петру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к следующему.

В судебном заседании ФИО2 Петру пояснил, что в 2020 году прибыл на территорию РФ, проживал в <...>. Срок патента истёк. Он проживает с сожительницей, брак не зарегистрирован, у нее родился ребёнок, отцом которого он является, отцовство в установленном порядке не зарегистрировано, в свидетельстве о рождении ребёнка в графе об отце сведения отсутствуют. Кроме того, ФИО2 Петру осужден приговором от <дата> (за совершение кражи автомашины) по пункту «д» части 2 статьи 186, части 1 статьи 192(1) УК Республики Молдова к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в пенитенциаре полузакрытого типа.<дата> он был задержан сотрудниками ОМВД РФ по Озинскому району Саратовской области на территории Озинского района Саратовской области, помещён под стражу, освобождён из-под стражи <дата> в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В <...> проживает его мать, которая приехала на заработки в РФ, однако заболела и нуждается в уходе, проживает у своей подруги, которая её содержит.Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, <дата>), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № 628-О указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО2 Петру административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО2 Петру прибыл на территорию РФ <дата>, встал на миграционный учет по месту пребывания: <адрес>, срок действия патента от <дата> истек, продление действия патента не осуществлялось, разрешение на временное проживание не оформлялось.

По истечении времени законного нахождения на территории РФ (до снятия ограничений по Covid-19), по прошествии 90 суток, то есть до <дата>, территорию РФ не покинул, уклонялся от выезда.

Таким образом, ФИО2 Петру пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал, официально не трудоустраивался.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 Петру этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Сам характер совершенного правонарушения (в том числе длительность незаконного бездействия в виде уклонения от выезда), сведения о личности и имущественном положении, позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении ФИО2 Петру к законам страны пребывания.

Проживание в настоящее время на территории Российской Федерации матери и сожительницы с ребенком не свидетельствует о наличии таких прочных семейных связях, которые бы делали невозможным применение в отношении ФИО2 Петру такой меры, как административное выдворение и указали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в личную и семейную жизнь лица.

Назначенное административное наказание каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей между ФИО2 Петру и его матерью, являющейся гражданкой Республики Молдова, не создает, поскольку не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности ФИО2 Петру и его семьи, либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в Российской Федерации проживает мать ФИО2 Петру, которая страдает рядом заболеваний, в связи, с чем ей требуется уход и помощь, также не могут повлечь исключение дополнительного административного наказания, поскольку документы, объективно подтверждающие нуждаемость указанного лица в опеке или попечительстве, невозможности оказания ФИО2 Петру материальной помощи и поддержания семейных связей при проживании за пределами Российской Федерации отсутствуют.

При этом в материалах дела и приложенных к жалобе материалах также не имеется документов, свидетельствующих о том, что в период пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 Петру такой уход осуществлялся, и помощь оказывалась.

Следует отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 6 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Петру оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина