Решение по делу № 2-2733/2025 от 13.05.2025 - о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-002092-49

Дело №2-2733/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

с участием ст.помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Теремковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.С.,

с участием истца и его представителя ФИО1, действующей по устному ходатайству, с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ «КРИТ» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ «КРИТ» о:

-признании приказа № незаконным,

-восстановлении на работе в должности менеджера по снабжению с 25 января 2025 года в ООО СЗ «СКФ КРИТ»,

-взыскании недополученной заработной платы за период с 26.08.2024 года по 24.01.2025 года в сумме 996 262 рубля 13 копеек,

-средней заработной платы за время вынужденного прогула с 25.01.2025 года в сумме 246 685 рублей 34 копейки согласно приложенному расчету, а далее по день вынесения решения суда,

-компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 103 926 рублей 35 копеек,

-компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, он принят на должность менеджера по снабжению с 26.08.2024 года, установлен должностной оклад 114 943 рубля в месяц. Рабочее место установлено на объектах строительства жилых домов г.<адрес>, строительство спорткомплекса пос. <адрес> куда привозил стройматериалы, которые закупал по заявкам. Также покупал и отправлял строительные материалы на строительство жилых домов в пос. <адрес>. Работы выполнял по заданию зам. Директора по коммерческим вопросам ФИО, руководителя проекта ФИО Работу истец в Сахалинской области, в районах приравненных к Крайнему Севера. Указывает, что ответчик исходя из должностного оклада истца 114 493 рубля в месяц согласно трудовому договору, районного коэффициента 1.6 и 50% надбавок должен начислять истцу заработную плату в размере 240 435 рублей 30 копеек. В нарушение статьи 136 Трудового кодекса РФ с 26.08.2024 года по день подачи иска выплатил заработную плату на банковскую карту истца 4 раза и то не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, а именно:

-№ – 10 000 рублей;

-№ – 12 727 рублей 41 копейка;

-№ – 45 000 рублей;

-№ 1 977, 27 рублей.

Итого заработная плата выплачена 69 704 рубля 68 копеек. Ответчик недоплатил заработную плату в размере 996 262 рубля 13 копеек.

Согласно платежному поручению № на банковскую карту был переведен расчет в сумме 1 977 рублей 27 копеек. В платежном поручении назначение платежа было прописано «расчет при увольнении 2025». 04 февраля 2025 года истец узнал об увольнении, однако работодатель до настоящего времени не ознакомил истца с приказом №.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1, действующая на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворении требований, уточнив требования просили взыскать заработную плату в размере 966 262 рубля 30 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 762 481 рубль 96 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 188 651 рубль 90 копеек.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, предложила урегулировать спор путем переговоров и заключения мирового соглашения, после перерыва не явилась, истребуемые судом документы не представила.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Согласно содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениям, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подпункт «а» пункта 39 постановления).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

На основании статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 года, при проверке в суде законности увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Если в приказе работодателя об увольнении работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Учитывая, что в рассматриваемом случае увольнение работника произошло по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, следовательно, приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, где регламентирован порядок увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению и при проверке законности увольнения работника по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из изложенного, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора являются: выяснение, какой проступок совершен работником и основания, послужившие для увольнения работника, о чем должно быть указано в соответствующем приказе, учитывалось ли работодателем предыдущее поведение работника, его отношение к труду, а также обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Судом установлено, что 26 августа 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ» КРИТ» и ФИО3, был заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности <данные изъяты>.

В силу пункта 3.1. Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается зарплата, включающая в себя: должностной оклад в размере 114 943 рубля в месяц.

Зарплата выплачивается работнику в следующие сроки: за первую половину месяца (аванс) – 30-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15-го числа седеющего месяца. Аванс выплачивается с учетом фактически отработанного времени. По заявлению работника заработная плата выплачивается в безналичной форме путем ее перечисления на указанный работником банковский счет.

На основании пунктов 4.1., 4.2., 4.3. Трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Работник исполняет трудовые обязанности в условиях ненормированного рабочего дня.

Режим работы и отдыха может быть изменен работодателем локальным актом предприятия в соответствии с законодательством.

Работнику ежегодно предоставляется оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, принят на работу в ООО «СКФ «КРИТ» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (приказ №).

Приказом ООО «СКФ «КРИТ» № ФИО3, уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул.

На неоднократные требования суда предоставить ответчику письменный отзыв на иск, уставные документы, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, приказы о приеме и увольнении истца, положение об оплате труда, расчетные листки за период с 26.08.2024 года по день увольнения, записку-расчет при увольнении, платежные поручения о перечислении заработной платы на карту истца, расчет заработной платы на дату предварительного судебного заседания 26 марта 2025 года и последующие судебные заседания, справку 2-НДФЛ, сведения об ознакомлении с приказами, о выдаче трудовой книжки, правила внутреннего трудового распорядка, материал проверки по увольнению истца в полном объеме, в том числе, объяснительные, сведения об ознакомлении с приказом об увольнении, актом о проведении служебной проверки, сведения о том, привлекался ли истец ранее к дисциплинарной ответственности, ответчик не отреагировал, указанные документы до настоящего времени не представил.

Представителю ответчика ФИО2 в судебном заседании 24 апреля 2025 года предлагалось представить все документы, изложенные в определении судьи от 27.02.2025 года, однако после перерыва в настоящее судебное заседание представитель не явилась, доказательства не представила.

До настоящего времени ответчик не ознакомил ФИО3 с приказом об увольнении, трудовую книжку не выдал, доказательств обратному не представил.

Истец в судебном заседании отрицал какие-либо прогулы на работе, о своем увольнении узнал из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Из пояснений свидетеля ФИО следует, что знаком с ФИО3, поскольку работал вместе с ним с июня 2024 года по декабрь 2024 года, занимал должность <данные изъяты>, работал с ним на одном объекте – проект <данные изъяты>, давал задание, что необходимо приобрести, сам лично видел, что ФИО3 выполнял трудовые обязанности и подтверждает, что до 24.12.2024 года он работал, видел его в рабочей одежде. Также пояснил, что сам он был уволен за прогул, было вынесено решение суда, после чего заключено мировое соглашение.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется, они последовательны, не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, доказательств отсутствия истца на рабочем месте ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, при увольнении истца ответчиком не соблюдены все требования законодательства Российской Федерации, в том числе не представлено доказательств истребования объяснения по фактам отсутствия на работе, предоставления время для дачи истцу объяснений, не представлено доказательств ознакомления с приказом об увольнении, не представлен в материалы дела приказ об увольнении, не выдана трудовая книжка.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании приказа общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СКФ «КРИТ» № об увольнении ФИО3 , незаконным, восстановлении его на работе в должности менеджера по снабжению с 25 января 2025 года в обществе с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ «КРИТ».

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 1, 7 и 75.1), все равны перед законом и судом, а государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2), Россия уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5). Поскольку возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2021 года N 43-П, от 20 января 2022 года N 3-П и др.).

Конституционное право каждого трудящегося на вознаграждение за труд в международно-правовом и отраслевом (трудоправовом) смысле понимается и как право на справедливую заработную плату, которое относится к числу важнейших прав в сфере труда и провозглашено, в частности, Всеобщей декларацией прав человека (статья 23) и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях реализации права на вознаграждение за труд и права на справедливую заработную плату действующее правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности, условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно основываться в первую очередь на количестве и качестве труда, а также учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления от 7 декабря 2017 года № 38-П, от 28 июня 2018 года № 26-П и от 11 апреля 2019 года № 17-П; Определение от 8 декабря 2011 года № 1622-О-О).

Опираясь на конституционные положения, Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам регулирования трудовых отношений обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, гарантирующей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Данный Кодекс закрепляет обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности (абзац шестой части второй статьи 22) и предусматривает зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132). Кроме того, в силу данного Кодекса при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а размеры выплат, предусмотренные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149) (постановление № 35-П от 27.06.2023).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, следует, что по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработную плату за период работы истца с 26.08.2024 года по день подачи иска ответчик выплачивал не в полном объеме 4 раза, что подтверждается платежными поручениями:

-№ на сумму 10 000 рублей;

-№ на сумму 12 727 рублей 41 копейку;

-№ на сумму 45 000 рублей;

-№ на сумму 1 977 рублей 27 копеек, итого выплачена заработная плата в размере 69 704 рубля 68 копеек.

Расчет невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за задержку заработной платы ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 26 августа 2024 года по 24 января 2025 года в размере 1 121 062 рубля 13 копеек (НДФЛ не исчислен), средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 января 2025 года по 30 апреля 2025 года 762 481 рубль 96 копеек, компенсацию за задержку заработной платы за период с 14 сентября 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 188 651 рубль 90 копеек,

Суд не производит удержаний НДФЛ, поскольку не наделен такими полномочиями, поэтому истец обязан самостоятельно произвести исчисление налога на доходы физического лица и произвести его уплату в бюджет.

В силу абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таком положении, суд находит решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца за ноябрь, декабрь 2024 года, за январь 2025 года в размере 651 168 рублей 35 копеек (НДФЛ не исчислен) подлежащим обращению к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших несвоевременную выплату заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 721 рубль 95 копеек (в том числе за требование о компенсации морального вреда – 20 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ «КРИТ» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ «КРИТ» № об увольнении ФИО3 , незаконным.

Восстановить ФИО3 , <данные изъяты> на работе в должности <данные изъяты> с 25 января 2025 года в обществе с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ «КРИТ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ «КРИТ» (ИНН №) в пользу ФИО3 <данные изъяты> недополученную заработную плату за период с 26 августа 2024 года по 24 января 2025 года в размере 1 121 062 рубля 13 копеек (НДФЛ не исчислен), средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 января 2025 года по 30 апреля 2025 года в размере 762 481 рубль 96 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсацию за задержку заработной платы за период с 14 сентября 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 188 651 рубль 90 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ «КРИТ» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение в части требований о восстановлении на работе, взыскания заработной платы за ноябрь, декабрь 2024 года, за январь 2025 года в размере 651 168 рублей 35 копеек (НДФЛ не исчислен) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СКФ «КРИТ» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 55 721 рубль 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Катюха