Дело № 1-201/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Озерск 08 августа 2023 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Е. Шишкиной
при секретаре Алферовой Е.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Крикотун М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д.41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданки <>:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, трудоустроенной <>, замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут 27 июня 2023 года ФИО2, находясь у торгового прилавка с продуктами, расположенного напротив входа в магазин «Магнит» на первом этаже ТРК «Фестиваль» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла с торгового прилавка, то есть тайно похитила оставленный Потерпевший №1 без присмотра кошелек, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились денежные средства в сумме 7600 рублей, именная банковская карта ПАО «Челябинвестбанк» на имя «<>», скидочные карты: Аптека «Классика», «Пятерочка», Аптечная сеть «Здоровье», Областной аптечный склад «Государственная аптека», Аптечная сеть «Не болей», «Магнит», копия удостоверения № на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерба в размере 7600 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, в телефонограмме просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет, просила рассмотреть дело без ее участия.
Подсудимая ФИО2 и защитник адвокат Крикотун М.О. поддержали ходатайство потерпевшей, обстоятельства примирения подтвердили. Суду ФИО2 пояснила, что согласна на прекращение уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, понимая, что это основание не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.
Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что подсудимая ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевшая, с которой подсудимая примирилась и загладила перед ней причиненный преступлением ущерб, просит прекратить в отношении ФИО2 уголовное преследование, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- выданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней, сняв с нее обязанность по ответственному хранению имущества;
- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.Е. Шишкина