ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2023 года по делу № 11-105/2023 (2-411/2017)

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Рахимова Р.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 02 мая 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа № 2-411/2017 от 18 июля 2017 года, мотивируя тем, что о вынесении судебного приказа стало известно 27 апреля 2023 года из материалов исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 02 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Установлено, что 18 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 11 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан выдан судебный приказ № 2-411/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору <***> от 04 августа 2010 года за период с 04 августа 2010 года по 26 сентября 2014 года в размере 58 904,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины 983,56 руб.

02 мая 2023 года ФИО1 подано возражение относительно исполнения судебного приказа, указывая на то, что не согласен с судебным приказом, судебный приказ не получал, узнал из интернета о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен срок подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с доказательствами уважительности причин не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник имеет право представить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения приказа.

Из материалов следует, что дело № 2-411/2017 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору <***> от 04 августа 2010 года уничтожено, в связи с чем установить дату направления должнику судебного приказа не представляется возможным.

Между тем, из материалов исполнительного производства № 24092/22/02002-ИП, возбужденного 12 августа 2022 года во исполнение указанного судебного приказа следует, что 13 августа 2022 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено должнику 15 августа 2022 года через ЛК ЕПГУ (Госуслуги) и прочитано им 30 октября 2022 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 07 апреля 2023 года направлено в тот же день через ЛК ЕПГУ (Госуслуги) и прочитано им 08 апреля 2023 года.

Вопреки доводам подателя жалобы, ФИО1 знал о наличии в отношении него исполнительного производства, возбужденного во исполнение судебного приказа № 2-411/2017 от 18 июля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 11 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан с 30 октября 2022 года, своим правом, предоставленным ему статьями 128, 129 ГПК РФ не воспользовался, возражение относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока и доказательствами в подтверждение уважительных причин невозможности предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него, не представил.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 02 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Р.В. Рахимова