Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

районный суд в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винник ФИО15 к Винник ФИО16 об определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам, указав в исковом заявлении следующее: на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района , с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание ребенка - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП по было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, которая составила 987 344,37 руб. Истец не согласен с указанным размером задолженности, полагает, что данный расчет нарушает его интересы, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтены перечисленные им денежные средства в сумме 309 500 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: на счет взыскателя - ФИО2 в сумме 69 900 руб., на счет её сожителя – Антона ФИО10 в сумме 74 000 руб., а также на счет ребенка ФИО3 в сумме 164 500 руб. Просит учесть указанную сумму в качестве алиментов, выплаченных на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, и установить размер задолженности равным 677 844 руб. 37 коп.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержал, пояснил следующее: с момента расторжения брака с ФИО2 по 2009 г., он был трудоустроен в ОАО РЖД, алименты удерживались из его заработной платы и перечислялись ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ г. он был трудоустроен в «Желдоральянс», алименты удерживались из его заработной платы и перечислялись взыскателю. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. он состоял на учете в Центре занятости населения, имел трудное материальное положение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен не был, алименты не удерживались, он выплачивал их добровольно путем перечисления денежных средств на счет взыскателя ФИО2, её сожителя по имени Антон, фамилия ему неизвестна (по просьбе матери ФИО2), в выписке по счету его данные указаны как «Антон ФИО10» После того как у сына появилась банковская карта, которая была открыта на его имя, денежные средства он стал перечислять непосредственно на счет ФИО3 По договоренности с ФИО2 он производил выплаты до 4-5 числа каждого месяца.

Он регулярно встречался с ребенком, оказывал ему финансовую поддержку, помимо денежных средств, которые перечислял на счет банковской карты. Полагает, что определенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам в сумме 987 344,37 руб. нарушает его интересы, поскольку фактически задолженность меньше указанной суммы. Просит учесть денежные средства в сумме 309 500 руб. в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, и с учетом этого определить размер задолженности по алиментам равным 677 844 руб. 37 коп.

С момента расторжения брак с ФИО2 он не поддерживал с ней отношений, оснований для перечисления ей денежных средств, кроме как в качестве алиментов, у него не было. До апреля ДД.ММ.ГГГГ г. к нему не было претензий со стороны взыскателя ФИО2 и судебного пристава по вопросам уплаты алиментов.

Представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, содержащиеся в иске доводы поддержал, пояснил, следующее: в исковом заявлении истец выражает несогласие с размером задолженности, установленным в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности и порядок расчета истец не оспаривает. Первоначально ФИО8 обратился с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности. Определением суда данное исковое заявление было оставлено без движения, истец не устранил недостатки в установленный срок, т.к. решил, что имеет право обратиться в суд с иском об установлении задолженности по алиментам, в порядке гражданского судопроизводства.

Полные анкетные данные сожителя ФИО2, на карту которого ФИО8 перечислял алименты на содержание ребенка, им неизвестны, но ФИО3 подтвердил факт проживания матери совместно с Антоном Юрьевичем, фамилия которого ему также неизвестна. Следовательно, имеются основания для того, чтобы учесть денежные средства, перечисленные ФИО8 на счет, открытый на имя Антона ФИО10, в качестве алиментов.

После расторжения брака отношения между ФИО8 и ФИО2 прекращены, следовательно, истец не имел иных оснований для перечисления денежных средств на карту ответчика, кроме как в качестве алиментов на содержание ребенка. Ответчик не был привлечен к несению дополнительных расходов на содержание ребенка. Денежные средства, перечисленные истцом на карту ФИО3 являются алиментами на его содержание, а не добровольной помощью, как об этом указывает ответчик.

Просит суд определить задолженность ФИО8 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 844,37 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указала, что у неё с истцом есть общий ребенок - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку ФИО8 в добровольном порядке алименты на содержание сына не выплачивал, в 2008 г. она обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в её пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО3 в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в ОСП по УФССП по Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскания алиментов с ФИО8

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец предложил помощь в покрытии расходов на покупку спортивного инвентаря для занятия сына лыжным спортом, договоренности о том, что данные денежные средства пойдут на погашение текущей задолженности по алиментам, между ними не было. ФИО8 достоверно знал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, задолженность по алиментам увеличивается, следовательно, он мог перечислять алименты через службу судебных приставов, либо на её банковскую карту с указанием назначения платежа, поскольку взыскателем по исполнительному производству только она. О перечислении истцом алиментов на банковские карты иных лиц ей ничего неизвестно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда, пояснил следующее: брак между его родителями ФИО8 и ФИО2 расторгнут много лет назад, когда он еще был маленьким ребенком. Родители не поддерживают отношений между собой. Он проживает с матерью, с отцом встречался редко, во время встреч отец давал ему деньги на личные расходы. После того, как на его имя открыли банковскую карту, отец регулярно перечислял на неё денежные средства, о природе которых ему неизвестно. Выплачивал ли отец алименты на его содержание, в каком порядке и в каких суммах – ему неизвестно, в силу возраста он этим вопросом не интересовался, но у него было все необходимое. На протяжении нескольких лет его мать проживала с мужчиной по имени Антон Юрьевич, фамилию которого он не помнит, этот мужчина фактически его вырастил. Антон Юрьевич не говорил о том, что отец перечислял на счет его карты денежные средства.

Представитель третьего лица - ОСП по УФССП по Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили следующее: они являются родителями истца ФИО8, сын с супругой – ФИО2 расторгли брак давно, их совместному ребенку – ФИО3 на тот момент было 2 года 3 месяца. Внук периодически находился у них, и у матери ФИО2, они оказывали материальную помощь на его содержание. Около двух лет назад внук со своей матерью переехали жить в . Их сын работал в АО «РЖД», потом стал заниматься бизнесом, он платил алименты на содержание сына, перечислял деньги на счет ФИО2, потом, по просьбе её матери, на счет сожителя ФИО2 по имени Антон, фамилия которого им неизвестна. Потом у внука появилась своя банковская карта, ФИО8 перечислял деньги на данную карту.

Выслушав пояснения истца ФИО8, представителя истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8, свидетелей: ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 80 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 СК РФ).

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ с иском об определении размера задолженности по алиментам либо на основании п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

ФИО8 избрал в качестве способа защиты своего права определение размера задолженности по алиментам, а не оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, следовательно, его требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка судебного района , с ФИО8 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Соглашение об уплате алиментов сторонами не заключено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов в пользу ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительные действия возобновлены.

На основании заявления взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО8 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 987 344,37 руб., задолженность рассчитана ежемесячно, с учетом ? части от средней заработной платы в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ОСП по УФССП по – Кузбассу с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, предоставил чеки по операциям Сбербанк онлайн о перечислении денежных средств в счет уплаты алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с ФИО8 алиментов в пользу ФИО2 на содержание ребенка ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ (ребенок достиг совершеннолетия).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 задолженности по алиментам в размере 998 308,99 руб.

ФИО8 обратился в Заводской районный суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО8 оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием недостатков, препятствующих его принятию к производству, которые не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Болотнинский районный суд с иском об определении задолженности по алиментам.

Истец ФИО8 предоставил чеки по операциям Сбербанк онлайн о переводе денежные средства:

- на счет, открытый на имя ФИО2 В., банковская карта № ****№ в общей сумме 69 900 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- на счет, открытый на имя ФИО17 ФИО10, банковская карта № ****№ в общей сумме - 74 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- на счет, открытый на имя ФИО4 В., банковская карта № ****№ в общей сумме - 164 500 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перечислил на указанные счета 309 500 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из текста искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что ФИО8 просит суд определить задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных им платежей на общую сумму 309 500 руб. на указанные им счета, которую просит исключить из размера задолженности – 987 344,37 руб., установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и установить размер задолженности равным 677 844,37 руб. Истец не оспаривает период задолженности, порядок её определение – ежемесячно в ? части от размера средней заработной платы в Российской Федерации. Указанные требования истца рассматриваются судом.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка ФИО3, взыскателем по исполнительному производству является ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание ребенка с ФИО8 не удерживались, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 987 344,37 руб.

Истцом предоставлены чеки по операциям Сбербанк онлайн о перечислении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты ФИО2 денежных средств в общей сумме 69 900 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 950 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 950 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб.

Получение денежных средств ответчиком не оспорено. Из пояснений истца ФИО8, третьего лица ФИО3 следует, что после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ бывшие супруги ФИО11 не поддерживали отношений, ФИО8 не имел каких-либо обязательств перед ФИО2, кроме как по уплате алиментов на содержание совместного ребенка – ФИО3, взысканных на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось. Соглашение об участии ФИО8 в несении дополнительных расходов на ребенка между сторонами также не заключалось, ответчик не привлекался судом к участию в несении дополнительных расходов на ребенка, в порядке, предусмотренном ст. 86 Семейного кодекса РФ.

Денежные средства в сумме 69 900 руб., перечисленные ФИО8 на счет ФИО2, суд учитывает в качестве алиментов на содержание ребенка ФИО3, поскольку истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика, каких-либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, в силу которых истец, являясь должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, перечислял денежные средства ответчику, являющемуся взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментов, судом не установлено.

Перечисление истцом денежных средств на счет банковской карты, открытой на имя Антона ФИО10, не свидетельствует об исполнении им обязанности по уплате алиментов, поскольку как установлено судом и уже указано выше, взыскателем по исполнительному производству является ФИО2, следовательно ФИО8 обязан выплачивать алименты в её пользу, а не какому-либо иному лицу. Кроме того, полные данные лица, на счет банковской карты которого истцом были перечислены денежные средства, суду не предоставлены, а проживание ответчика ФИО2 с мужчиной, имя и отчество которого совпадает с указанными истцом (о чем пояснил третье лицо – ФИО3), не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО8 обязанности по уплате алиментов и не является безусловным и достаточным основаниям для того, чтобы учесть перечисленные этому лицу суммы в качестве алиментов на содержание ребенка.

Перечисление ФИО8 денежных средств на счет банковской карты сына – ФИО3 установлено судом и следует из предоставленных истцом чеков по оплате, подтверждено пояснениями третьего лица ФИО3, который сообщил суду, что средства на счет его карты поступали денежные от отца, но об их природе он не задумывался в силу несовершеннолетнего возраста. С учетом того, что взыскателем по исполнительному производству является ФИО2, а ФИО3 являлся ребенком, на содержание которого взысканы алименты, при этом Семейным кодексом РФ не запрещено добровольное оказание родителем материальной помощи ребенку, предоставление ФИО8 денежных средств непосредственно сыну суд расценивает как добровольное оказание ребенку материальной помощи. Оснований для того, чтобы учесть денежные средства, перечисленные ФИО8 на счет ФИО3 в качестве алиментов на содержание последнего, суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ :

Иск Винник ФИО18 к Винник ФИО19 об определении размера задолженности по алиментам – удовлетворить частично.

Учесть денежные средства в сумме 69 900 рублей, перечисленные Винник ФИО20 на счет банковской карты ФИО2, в качестве алиментов на содержание ребенка – ФИО3.

Определить размер задолженности по алиментам, взысканным с Винник ФИО21 в пользу Винник ФИО23 на содержание ребенка - ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равным 917 444 рубля 37 копеек,

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через районный суд .

Судья Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № районного суда , уникальный идентификатор дела №