Дело ........
УИД – ........)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«03» июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Олькова А.В.
и судей Диденко И.А., Гайтына А.А.,
по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.
при помощнике судьи Жигайло А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению ...........5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по заявлению ...........5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2022г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
...........5 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.08.2021г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.
С СПАО «Ингосстрах» в пользу ...........5 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 170 000 руб., штраф в размере 170 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 1 308 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Этим же решением с СПАО «Ингосстрах» в доход государства в соответствующий бюджет взыскана госпошлина в размере 7 200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2022г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.08.2021г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. С ...........5 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы судебные расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 45 000 руб.
.......... в Краснодарский краевой суд поступило заявление ...........5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........
Письменных возражений на заявление не представлено.
...........5, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ...........5 об отмене апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
На основании части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Выявление таких обстоятельств будет являться основанием для пересмотра дела только в случае, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
В своем заявлении ...........5 указала, что вновь открывшимся обстоятельством является то, что истице стало известно, что судебная экспертиза, положенная в основу определения суда апелляционной инстанции от ..........., ООО «Орион» осуществлена с существенными нарушениями. В данном заключении не были всесторонне проанализированы все представленные материалы и факты, что в итоге привело эксперта к выводам, которые нельзя считать верными и объективными.
Предусмотренный статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением судом норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.
Доводы заявителя о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, направлены на оспаривание ее результатов и не являются вновь открывшиеся обстоятельства.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель не представил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявления и пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 392, 396-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления ...........5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2022г. отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Ольков
Судья И.А. Диденко
Судья А.А. Гайтына