Решение по делу № 2-2336/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-2336/2023

50RS0019-01-2023-002660-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 18 сентября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области об установлении юридического факта признания отцовства, о внесении изменений в записи актов гражданского состояния,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области об установлении юридического факта признания отцовства, о внесении изменений в записи актов гражданского состояния.

В обоснование иска указывал на то, что он и ФИО2 являются братьями, ФИО3 - их отец.

ФИО2, брат истца, умер /дата/.

В свидетельствах о рождении у ФИО1 и его брата, ФИО2, в графе отец стоит прочерк. Но в учетно-послужной карточке брата, ФИО2, в графе отец записан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В домовой книге (/адрес/) значатся:

ФИО4 (мать истца)

ФИО3 (отец истца)

ФИО2 (брат истца)

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, дата рождения /дата/. Согласно паспорту <...> дата рождения ФИО1, /дата/.

Согласно записи акта о рождении №50 от 28.08.1946 года составленная Исполнительным комитетом Решетниковского поселкового совета народных депутатов Клинского района Московской области дата рождения ФИО1 значится /дата/.

Указанная дата является ошибочной. Правильная дата /дата/ год.

Отец истца проживал совместно с братом на протяжении жизни. Они поддерживали отношения. Истец хоронил отца и в настоящее время ухаживает за его могилой. Однако документы, подтверждающие его родство с отцом, не сохранились.

В настоящее время возникла необходимость установления факта признания отцовства, для возможности захоронения истца с его отцом ФИО3 в одной ограде на кладбище.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд установить юридический факт признания отцовства ФИО3, /дата/ года рождения, русского по национальности, отцом ФИО1 родившегося /дата/ у ФИО4, русской по национальности, а также установить факт рождения ФИО1 /дата/, указав в судебном акте, что оно является основанием для исправления даты рождения истца в актовой записи с 14.04.1946г. на 12.04.1946г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и приобщении к материалам дела уточненного искового заявления.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен, ранее направлял в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Отдела ЗАГС по городскому округу Клин Главного управления ЗАГС Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно сообщив, что запись акта о рождении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в архиве ЗАГС в едином государственном реестре ЗАГС отсутствует, следовательно, внесение изменений в запись акта невозможно. В отделе ЗАГС по городскому округу Клин Главного управления ЗАГС Московской области на хранении находится запись акта о рождении ФИО1, где дата рождения ребенка указана /дата/. В графе «мать» значится «ФИО4». Запись подписана заявителем ФИО4.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено статьей 263 ГПК РФ, дела особого производства, в том числе об установлении факта, имеющего юридическое значение, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, на основании положений статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факта нахождения на иждивении, факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти, факта признания отцовства, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта несчастного случая, факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти, факта принятия наследства и места открытия наследства, других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, речь идет о бесспорном производстве, при котором установить юридический факт, затрагивающий исключительно права заявителя, в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал на то, что он и ФИО2 являются братьями, ФИО3 - их отец, который умер /дата/.

В домовой книге (/адрес/) значатся:

ФИО4 (мать истца)

ФИО3 (отец истца)

ФИО2 (брат истца)

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, дата рождения /дата/. Согласно паспорту <...> дата рождения ФИО1, /дата/.

Указанная дата является ошибочной. Правильная дата /дата/ год.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд установить юридический факт признания отцовства ФИО3, /дата/ года рождения, русского по национальности, отцом ФИО1 родившегося /дата/ у ФИО4, русской по национальности. Установить факт рождения ФИО1 /дата/, указав в судебном акте, что оно является основанием для исправления даты рождения истца в актовой записи с 14.04.1946г. на 12.04.1946г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об установлении факта признания отцовства, суд приходит к выводу, что имеющиеся по делу доказательства подтверждают факт родства ФИО3 в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 307 ГПК РФ, суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Согласно ст. 69 ФЗ "ОБ АКТАХ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ" - внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

Из свидетельства о рождении ФИО1 усматривается, что на основании записи акта о рождении № 50 от 28.08.1946 года дата рождения ФИО1 указана /дата/ год.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что днем рождения ФИО1 является /дата/ год, как указано и в паспорте истца.

Таким образом, заявление о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния следует удовлетворить.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и в части установления его даты рождения - /дата/, указав в судебном акте, что оно является основанием для исправления даты рождения истца в актовой записи с 14.04.1946г. на 12.04.1946г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Клин об установлении юридического факта признания отцовства, о внесении изменений в записи актов гражданского состояния удовлетворить.

Установить юридический факт признания отцовства ФИО3, /дата/ года рождения, русского по национальности, умершего /дата/ в отношении ФИО1, родившегося /дата/ у ФИО4, русской по национальности.

Внести изменения в актовую запись о рождении ФИО1, указав его отцом ФИО3, /дата/ года рождения.

Установить факт рождения ФИО1 /дата/.

Решение является основанием для исправления даты рождения ФИО1 в актовой записи с /дата/ на /дата/ органом записи актов гражданского состояния.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова