№2-858/2023
50RS0033-01-2022-009516-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 марта 2023 года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.
При секретаре Мелентьевой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения в виде изолированного жилого помещения, представляющего собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истом принято решение о приватизации занимаемой квартиры. Однако после проведения технической инвентаризации ГУП МО МОБТИ выявлена перепланировка квартиры без получения на то разрешения уполномоченного органа. Перепланировка была произведена за счет личных средств и трудового участия с целью улучшения жилищных условий семьи и обустройства изолированного жилого помещения. В результате проведенных работ демонтирован встроенный шкаф в жилой комнате №2, в результате чего, площадь помещения стала 12,6 кв.м., демонтирован встроенный шкаф в помещении №4 (коридор), в результате чего площадь помещения стала 5,7 кв.м., оборудовано помещение ванной (помещение 7) путем объединения помещения ванная с встроенным шкафом, в результате чего площадь ванной комнаты стала 3,1 кв.м., демонтирован умывальник и выполнена деревянная перегородка между умывальником и туалетом, в результате устроен встроенный шкаф, возведена перегородка в помещении 3, в результате чего образовалось помещение (кухня) общей площадью 7,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) от 10 февраля 2022 года. Для согласования произведенной перепланировки истец обратилась в управление градостроительной деятельности Администрации Орехово-Зуевского городского округа, но в согласовании было отказано, поэтому сохранение самовольной перепланировки следует производить в судебном порядке. По заключению ООО «Премиум-проект» жилая квартира по адресу: <адрес> находится в исправном состоянии, соответствует требованиям строительных норм и правил, поддерживается ремонтом и пригодна для постоянного проживания и дальнейшей эксплуатации.
Поэтому истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью жилых помещений 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 23,3 кв.м., подсобной – 19,5 кв.м.. В судебное заседание истец и его представитель по надлежащей доверенности не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал решение на усмотрение суда, возражений не представил.
3-и лица без самостоятельных требований ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу п.1 п.п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения в виде изолированного жилого помещения, представляющего собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. С истцом в квартире зарегистрирована ФИО7
Истцом принято решение о приватизации занимаемой квартиры. Однако после проведения технической инвентаризации ГУП МО БТИ выдан технический паспорт с отметкой о производстве перепланировки, разрешение на проведение которой не предъявлено.
Перепланировка была произведена истцом за счет личных средств и трудового участия с целью улучшения жилищных условий семьи и обустройства изолированного жилого помещения. Истцом выполнен демонтаж встроенного шкафа в жилой комнате №2, в результате чего площадь помещения стала 12,6 кв.м., демонтирован встроенный шкаф в помещении №4 (коридор), в результате чего площадь помещения стала 5,7 кв.м., оборудовано помещение ванной (помещение 7) путем объединения помещения ванная с встроенным шкафом, в результате чего, площадь ванной комнаты стала 3,1 кв.м., демонтирован умывальник и выполнена деревянная перегородка между умывальником и туалетом, в результате возведен встроенный шкаф, возведена перегородка в помещении 3, в результате чего образовалось помещение (кухня) общей площадью 7,4 кв.м..
Разрешение соответствующих органов на перепланировку своевременно получено не было. Для согласования произведенной перепланировки истец обратилась в управление градостроительной деятельности Администрации Орехово-Зуевского городского округа, но в согласовании было отказано, поэтому истец обратилась в суд с иском о сохранении самовольной перепланировки в судебном порядке.
По заключению ООО «Премиум-проект» при проведении перепланировки несущих конструкции здания не затронуты, их несущая способность не уменьшилась, инженерные коммуникации не затронуты. Конструкции жилого помещения при произведении изменениях находятся в безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии. Интересы соседей указанная перепланировка не нарушает. Согласие пользователя соседнего жилого помещения за №, ФИО8, получено, о чем в деле имеется заявление.
У суда не имеется оснований для отклонения предоставленных доказательств. Ответчиками возражений не заявлено, ходатайств о проведении судебно-технической экспертизы не заявлено.
Таким образом, перепланировка жилого помещения, по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, о чем в деле имеются письменные заявления, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому, поскольку произведенная перепланировка не нарушает прав 3-х лиц и установленных строительных и иных норм и правил, суд считает возможным иск удовлетворить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру <адрес> с общей площадью жилых помещений 42,8 кв.м., том числе жилой площадью 23,3 кв.м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий: