60RS0023-01-2023-000606-39 Дело № 1-87/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Красногородск 19 декабря 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Красногородского района Псковской области Никульниковой А.Г.,

лица, совершившего запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, ФИО1, его защитника ФИО15,

законного представителя ФИО1 – ФИО14,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не военнообязанного, инвалида 2 группы, не работающего, являющегося обеспечиваемым ГБУСО «Красногородский психоневрологический интернат», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

совершившего общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно oпacноe деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именноажу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Общественно опасное, запрещенное уголовным законом деяние, совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов по 14 часов 30 минут ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества подошел к дому, принадлежащему ФИО19, расположенному по адресу: <адрес>, где в отсутствие посторонних лиц, нашел ключ от дома и открыл ключом входную дверь, ведущую в жилище, через данную дверь незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», неизвестной модели, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 10000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния признал, от дачи показаний отказался.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом, общественно опасного деяния, подтверждается собранными по делу доказательствами.

1. Показаниями подозреваемого ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он захотел пойти за грибами в лес. Примерно в 13 часов он подошел к заместителю директора дома-интерната ФИО2 и спросил разрешения сходить в лес за грибами. ФИО2 дала разрешение на это. Он вышел с территории дома-интерната и пошел в лес, районе д. <адрес>. В лесу он был около 30 минут. После этого он решил зайти к ФИО7 и ФИО21, чтобы поработать и получить за это деньги. Он оставил собранные грибы неподалеку от их дома. Он пришел к их дому около 13 часов 30 минут и увидел, что их автомобиль стоит рядом с домом, однако входная дверь в дом закрыта, он понял, что дома их нет. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества из дома, принадлежащего ФИО7 и ФИО20. Так как он ранее работал у них, то знал, что в доме находятся ценные вещи. Он заметил, что рядом с входной дверью, на гвозде висит ключ. Он подумал, что это ключ от входной двери, взял его и с помощью этого ключа открыл входную дверь данного дома. Он зашел в коридор и увидел, что на столе находится банка кофе «Монарх», 2 мобильных телефона, один из которых был марки «<данные изъяты>», марку другого мобильного телефона он не помнит. Также на столе в пакете лежали овощи: баклажаны, морковь, перцы. При входе в дом, на скамейке лежал полиэтиленовый пакет черного цвета. Он взял данный пакет и сложил туда все, что лежало на столе. Он открыл холодильник и увидел там 2 упаковки сосисок «Красная цена». Он их положил в пакет. После этого он зашел в комнату, дверь, ведущая в комнату, была открыта. С правой стороны в комнате он увидел сервант. На серванте находилась деревянная чашка заполненная монетами достоинством 5 и 10 рублей. Он взял эту чашку вместе с монетами, которые там находились, и положил в пакет. После этого он вышел из дома. Ключом, который висел на гвозде, он закрыл входную дверь и повесил обратно на гвоздь. После этого с похищенным имуществом, которое находилось у него в пакете, он направился обратно в дом-интернат. Он вернулся в дом-интернат около 15 часов. Пакет с похищенным имуществом он положил в свой шкаф. Он попросил ФИО22 позвонить в такси, чтобы те привезли 4 бутылки водки объемом по 0,5 литра.

Через 5 минут приехал автомобиль такси, он с ФИО11 подошли к водителю, и он забрал 4 бутылки водки. Он вынес чашку с монетами, которые похитил из дома в д. <адрес> и дал их водителю такси. Тот отсчитал себе 1500 рублей и уехал. После этого он и ФИО11 пошли в его комнату распивать вышеуказанную водку. Они пересчитали оставшиеся денежные средства, которые находились в чаше. Там оставалось 1600 рублей. Около 22 часов 30 минут у них закончилось спиртное. ФИО11 пошел в свою комнату, а он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и ему медсестра сказала, что его вызывает заместитель директора ФИО2 Он пришел к ФИО2, та пояснила, что в д. <адрес> произошла кража из дома и спросила, мог ли он это сделать. Он испугался и выбежал из кабинета ФИО2 на улицу. У него с собой в кармане находился похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>». Он захотел добраться до <адрес>. Он пошел на автодорогу <адрес>. Там он остановил автомобиль и попросил его довезти до <адрес>. Водитель автомобиля согласился, и он доехал до <адрес>. В <адрес> его высадили около автомобильной заправки, которая находится на автодороге сообщением <адрес>.

Он хотел добраться до <адрес> и пошел пешком по данной автодороге. По пути он встретил мужчину и спросил у него долго ли ему идти до <адрес>, тот ему ответил, что он иду в обратном направлении. В этот момент добраться до <адрес> и пошел дальше по автодороге пешком. В д. <адрес> он свернул с автодороги, так как там можно было сократить путь до <адрес> горы. Через некоторое время ондошел до <адрес>. Там он ходил по городу. Он решил достать похищенный мобильный телефон, однако не обнаружил его. Предполагает, что потерял его в д. <адрес>, так там он несколько раз споткнулся, когда шел. Позже он пошел на автовокзал, где уснул на скамейке. Его разбудили сотрудники полиции, которые отвезли его в отдел полиции. Из отдела полиции его забрали сотрудники дома-интерната.

2. Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у ее сожителя ФИО23 в собственности имеется частный одноэтажный <адрес>, в котором она и ее сожитель ФИО29 проживаем. Недалеко от их деревни расположена <адрес>, в которой имеется психоневрологический интернат, один обеспечиваемый из психоневрологического интерната приходит к ним, это ФИО1. ФИО1 приходит к ним помочь ей и Ашоту по хозяйству, за данную помощь ФИО1 они платили постоянно, не каких кредитных обстоятельств между ней, ее сожителем Ашотом и ФИО1 нет. Она никогда не разрешала ФИО1 заходить в ее дом без ее присутствия, а так же брать ее личные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она и ее сожитель ФИО25 поехали в <адрес> в гости, входную дверь, ведущую в помещения дома она закрыла на навесной замок, ключ от замка она повесила на гвоздик, перед входной дверью. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она и ее сожитель ФИО24 приехали к дому, ключ она взяла с гвоздика и открыла входную дверь, потом они пошли домой, обстановка в доме была не нарушена. Она только заметила, что межкомнатная дверь, ведущая в кухню находится в открытом состоянии, хотя она ее закрывала, но этому она не придала значения, она подумала, что дверь могли открыть их домашние животные (кошки).

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она подошла к зеркалу и обратила внимания, что около зеркала нет деревянной вазы, в которую она складывала монеты достоинством по 5 рублей и по 10 рублей. Она поняла, что кто-то проник в их дом; потом она начала осматривать помещения дома и обнаружила, что из помещения дома пропали два мобильных телефона, продукты питания, а именно: баклажаны, перцы, морковь, так же банка кофе, из холодильника пропали 2 упаковки сосисок «Красная цена». Сразу она не стала звонить в полицию, так как не хотела в вечернее время беспокоить сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Из помещения дома у нее было похищено следующее имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, сенсорный, котqрый приобретался в 2020 году, в настоящее время данный телефон она оценивает в 1 000 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который приобретался в 2020 году за 5 000 рублей, в настоящее; время данный телефон она оценивает в 1 000 рублей, деревянная ваза, в которой находилось 8 000 рублей монетами по 5 рублей и 10 рублей, деревянная ваза ценности для нее не представляет, продукты питания, а именно: перцы, баклажаны, морковь, 2 упаковки сосисок «Красная цена».

Общий ущерб от кражи для нее составил 10 000 рублей, данный ущерб для нее не является значительным.

3. Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она рабатает заместителем директара па медицинскай части в ГБУ «Краснагарадский дом-интернат». В даннам интернате проживает обеспечиваемый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гада рождения. ДД.ММ.ГГГГада она находилась на своем рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут к ней в кабинет прищла ФИО4, специалист по социальной работе, которая принесла ей в кабинет красный пакет (мешочек), в котором находились деньги манетами па 5 рублей и по 10 рублей. ФИО6 пояснила, что. обеспечиваемый ФИО3 попросил ФИО4 разменять ему денежные средства. Так как она и ФИО26 знают, чта у ФИО16 не мажет быть денежных средств, а также зная натуру ФИО16 ФИО4 взяла у ФИО1 данный пакет с денежными средства, ФИО17 решила проверить, не украл ли ФИО28 у кого-нибудь данные денежные средства. Данные денежные средства она не пересчитывала. Через некоторае время приехали сотрудники палиции, которые сказали, чта ФИО1 падазревается в савершении кражи, сотрудниками полиции денежные средства в пакете были изъяты. ФИО1 никаких родственникав не имеет, воспитанник детского дома, склонен к кражам, так же склонен к бродяжничеству.

4. Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, который показал, что он проживает по вышеуказанному адресу, он является обеспечиваемым ГБУ СО «Красногородский дом-интернат. Так же в данном интернате проживает ФИО1, с которым у него приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГада в вечернее время ФИО1 попросил его позвонить в такси и заказать 4 бутылки водки, он взял телефон и позвонил в такси, через некоторое время такси привезли 4 бутылки водки, за спиртное расплачивался ФИО1, деньги у него были монетами достоинством по 5 рублей, по 10 рублей. Потом они пошли в комнату ФИО1 и употребили с ним спиртное, в ходе распития спиртного он у ФИО1 увидел 2 сенсорных телефона, какой модели и марки не помнит, помнит, что были сенсорные, так же ФИО1 угощал его кофе. Откуда у ФИО1 данное имущество ему не известно, он у ФИО1 не спрашивал.

5. Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что она работает специалистом по социальной работе в ГБУ «Красногородский дом-интернат». В данном интернате проживает обеспечиваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она нахадилась, на рабачем месте, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней подошел ФИО1, который попросил ее разменять ему денежные средства. ФИО1 дал ей красный пакет, в котором находились деньги монетами по 5 рублей и по 10 рублей, так же ФИО18 пояснил, чта в данном пакете находятся денежные срсдства в сумме 2 600 рублей. Так как она знает, что у ФИО1 не может быть денежных средств, а также, зная натуру ФИО1, она взяла у него данный пакет с денежными средствами, так как решила проверить, не украл ли ФИО5 у кого-нибудь данные денежные средства. Данные денежные средства она не пересчитывала, отдала их заместителю директора-ФИО2. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые сказали, что ФИО1 подозревается в совершении кражи, сотрудниками полиции денежные средства в пакете были изъяты. ФИО1 никаких родственников не имеет, является воспитанником детского дома, склонен к кражам и бродяжничеству.

6. Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании, который показал, что в настоящее время проживает в <адрес> совместно с его сожительницей Потерпевший №1. У него в собственности имеется дом, в котором они проживают. Недалеко от их деревни расположена <адрес>, в которой имеется психоневрологический интернат, один обеспечиваемый из психоневрологического интерната приходит к ним, это ФИО1. ФИО1 приходит к ним помочь по хозяйству, за данную помощь ФИО1 они платили денежные средства, ни каких кредитных обстоятельств между ним и ФИО9 и ФИО1 нет. Он никогда не разрешал ФИО1 заходить в их дом без его присутствия, а так же брать их личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он и его сожительница Потерпевший №1 поехали в <адрес> в гости, входную дверь, ведущую в помещения дома закрыла его сожительница Потерпевший №1 на навесной замок, ключ от замка та повесила на гвоздик, перед входной дверью, они его постоянно туда вешаем, когда закрывают дверь. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут они приехали к дому, ничего странного он не заметил, ФИО9 он взяла с гвоздика ключ и открыла входную дверь, потом они пошли домой, обстановка в доме была не нарушена. Он только заметил, что межкомнатная дверь ведущая в кухню находится в открытом состоянии, хотя ФИО9 при нем ее закрывала, но этому он не придал значения,. он подумал, что дверь могли открыть их домашние животные (кошки).

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился дома, к нему подошла ФИО9 и пояснила, что нет деревянной вазы, в которую та складывала монеты достоинством по 5 рублей и по 10 рублей, так же ФИО9 сказала, что из дома пропали два мобильных телефона, а именно один телефон марки «<данные изъяты>», второй телефон марки «<данные изъяты>», документов у них не сохранилось и какие-то продукты питания. Он сразу предположил, что данную кражу совершил ФИО1.

Через некотopoe время от сотрудников полиции ему стало известно, что действительно данную кражу совершил ФИО1, обеспечиваемый психоневрологического интерната, проживающий в <адрес>, ФИО1 он не разрешал заходить в их дом и брать их имущество.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом принятия устного заявлсния от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило кражу ее имущества из ее дома в <адрес>, ущерб оценивает в 10 000 рублей (л.д.10);

- протоколом осмотра мсста происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят замок и ключ (л.д.12-24);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет ФИО2 и изъят мешок с денежными средствами, банка с кофе, мобильный телефон (л.д.34-40);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены красный мешок красного цвета, прозрачный пакет, в котором находится банка из-под кофе с наименованием «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, деревянная чаша, в которой находится прозрачный полиэтиленовый пакет, на котором имеется пояснительная бирка с текстом: «денежные средства в сумме 179 р изъятые протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ кабинета ГБУСО «Красногородский дом-интернат» (л.д.64-71);

- заключение эксперта № l328 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на предоставленном навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, взлома не обнаружено (л.д.79-8З);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 10,09.2023, в ходе которого объектом осмотра является пакет, скрепленный подписью должностного лица, опечатанный печатью. При вскрытии пакета из него извлечен навесной замок с ключом, на момент осмотра навесной замок и ключ повреждений не имеет. Металлический навесной замок находится в положении «Закрыто» (л.д.85-87);

- справкой из ЗАО «Консалт оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного сенсорного телефона марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, приобретенного в 2020 году за 5 000 рублей, бывшего в употреблении, в исправном состоянии, пригодном для использования, с учетом надлежащей эксплуатации, составляет 1 000 рублей, мобильного сенсорного телефона марки «<данные изъяты>», неизвестной модели, в корпусе черного цвета, приобретенного в 2020 году, бывшего в употреблении, в исправном состоянии, пригодном для использования, с учетом надлежащей эксплуатации, составляет 1 000 рублей (л.д. 63).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Показания потерпевшей и свидетелей взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу, получены в полном соответствии с требованиями закона. У суда нет оснований не доверять либо критически относится к указанным показаниям, так как судом не установлены обстоятельства о заинтересованности свидетелей в оговоре ФИО1 и исходе дела, мотивов для оговора, неприязненных отношений между ними и ФИО1 не установлено.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости умеренной со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения. В период, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1, он также обнаруживал признаки указанного психического расстройства, о чем свидетельствуют анализ материалов уголовного дела и медицинской документации в сопоставлении с данными настоящего психиатрического обследования. Имеющиеся у ФИО27 низкий уровень интеллектуального развития, конкретный тип мышления, недостаточные критические способности оказали существенное влияние на его поведение во время деяния, в совершении которого он подозревается, и лишали способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В силу своего психического состояния и возможности сохранения тенденции в его поведении к повторным нарушениям. ФИО1 представляет общественную опасность и нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар общего типа (л.д. 207-210).

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, врачом-экспертом, имеющим соответствующий стаж работы по данной специальности, на основании обследования ФИО1, изучении медицинской документации и материалов дела. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

Анализируя психическое состояние ФИО1 в момент совершения общественно опасного деяния и в настоящее время, подтверждённое материалами уголовного дела, суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершил запрещённое уголовным законом деяние в состоянии невменяемости.

Поскольку как в момент совершения деяния, запрещённого уголовным законом, так и в настоящее время в силу психического расстройства ФИО1 не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд считает ФИО1 в соответствии со ст. 21 УК РФ подлежащим освобождению от уголовной ответственности.

Учитывая, что совершивший общественно опасное деяние ФИО1 по своему психическому состоянию нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа, поскольку психическое расстройство указанного лица связано с опасностью для него и других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, суд, основываясь на заключении эксперта о психическом состоянии больного и установленных в суде данных о характере совершенного им деяния, считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. ст. 97 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 99 УК РФ и ст. 101 УК РФ применить к нему указанную принудительную меру медицинского характера.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам по делу в соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ принято органом предварительного следствия.

Заявление защитника адвоката Капула М.И. о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Капула М.И. в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442 - 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение деяния, запрещённого уголовным законом, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Копию постановления направить ФИО1, его законному представителю, адвокату, прокурору Красногородского района, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев