ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2023 г. по делу № 33-5513/2023
(в суде первой инстанции дело № 2-4791/2022, УИД 27RS0001-01-2022-005128-88)
город Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Ковалевской О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Железнодорожного Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2022 года по гражданскому делу по ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в индивидуальный пенсионный коэффициент денежные отчисления, назначить страховую пенсию по старости,
установил а:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в индивидуальный пенсионный коэффициент денежные отчисления, назначить страховую пенсию по старости отказано.
15 марта 2023 года посредством транспортной компании DPD ФИО3 в Центральный районный суд г. Хабаровска направлена апелляционная жалоба за подписью представителя ответчика ФИО2
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в семидневный срок со дня получения копии настоящего определения исправить недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле; документ об оплате государственной пошлины; документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у представителя истца ФИО2, а также предоставить мотивированную апелляционную жалобу.
07 апреля 2023 г. истцом «Почтой России» направлена мотивированная апелляционная жалоба с приложением документов во исполнение определения судьи.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2023 года апелляционная жалоба в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращена заявителю в связи с невыполнением в полном объеме требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Не согласившись с данным определением, ФИО3, в лице представителя ФИО2, подал частную жалобу. Указывает на неправомерность требований судьи в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения о предоставлении документов о высшем юридическом образовании. Полагает, что данный документ не должен прилагаться к апелляционной жалобе и должен быть представлен суду апелляционной инстанции непосредственно в судебном заседании, однако суд первой инстанции лишил истца такой возможности, возвратив апелляционную жалобу.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы рассмотрена судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к выводу о невыполнении в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судья Хабаровского краевого суда соглашается с выводом судьи первой инстанции.
В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно положению ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 ГПК иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В силу статьи 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Учитывая, что деятельность по представительству интересов граждан и организаций в судах связана с реализацией их конституционного права на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), предметом которой могут являться принадлежащие этим лицам иные конституционные права и свободы, законодатель - исходя из предписаний статьи 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также с учетом ее положений о гарантированности государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статьи 2, 45, часть 1), о недопущении при реализации прав и свобод человека и гражданина нарушения прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) - вправе предусматривать особые квалификационные требования к лицам, претендующим на занятие данным видом деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 2764-О, от 20 июля 2021 года № 1590-О и от 24 февраля 2022 года № 389-О).
Исходя из двойственной природы судебного представительства, служащего одновременно средством реализации права на судебную защиту и одним из проявлений права на получение квалифицированной юридической помощи, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что право на судебную защиту не предполагает выбора по своему усмотрению любых ее способов и процедур, а право вести свои дела в суде через самостоятельно избранного представителя не означает возможности участия в судопроизводстве в качестве такового любого лица. Законодатель полномочен установить критерии квалифицированной юридической помощи и обусловленные ими особенности допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства, но при этом должен обеспечивать баланс публичных интересов и законных интересов лица при выборе представителя, не допуская несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и права на юридическую помощь (постановления от 28 января 1997 года № 2-П и от 16 июля 2004 года № 15-П).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации позволяет представителям, не имеющим высшего юридического образования, осуществлять свои полномочия при рассмотрении дел мировыми судьями и районными судами, к подсудности которых отнесено подавляющее большинство дел (статьи 23 и 24), а требование о профессиональном представительстве задействуется при рассмотрении дела судом субъекта Российской Федерации (краевым, областным и равным по уровню) и вышестоящими судами (часть вторая статьи 49). При этом гражданин выбирает представителя в гражданском судопроизводстве самостоятельно, с учетом, в том числе обстоятельств, которыми может быть обусловлена необходимость участия такого представителя в рассмотрении дела судами вышестоящих инстанций (определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 года № 1955-О).
В силу частей 2 и 3 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г. (вопрос 6), соблюдение требований части 2 статьи 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
Из вышеприведенных норм процессуального закона, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при подаче частных или апелляционных жалоб на судебные акты судьей районных судов требуется наличие высшего юридического образования у представителя.
Исходя их изложенного, судья первой инстанции, правомерно, указал, что заявителем требования закона выполнены не были, т.к. к апелляционной жалобе не приложены документы, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса РФ (документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности).
С выводами судьи первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения и возвращении апелляционной жалобы судья Хабаровского краевого суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного, судья Хабаровского краевого суда находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда
определил а:
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда