Решение по делу № 2А-781/2022 от 20.09.2022 | Колпашевский городской суд (Томская область)

Дело № 2а-781/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

представителя административного истца ОМВД России по УМВД России по ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по УМВД России по к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по УМВД России по обратилось в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных, три явки в месяц; запретить выезжать за пределы муниципального образования «» без предварительного разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо месту жительства или фактического места нахождения, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Колпашевского городского суда по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из . Решением Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 1 раз в месяц, а всего, с учетом ранее установленного административного ограничения, 2 раза в месяц, со дня вступления в законную силу решения суда. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО2 сотрудниками ОМВД России по УМВД России по начат с ДД.ММ.ГГГГ. За период времени установлено, что поднадзорный ФИО2 неоднократно допустил административные правонарушения, в том числе три раза привлечен к административной ответственности против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. В ходе проверки по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по установлено, что ФИО2 проживает по адресу: . По указанному адресу проживает один. По месту жительства со слов соседей ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами ранее судимыми, жалоб на него от соседей не поступало. В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, попыток трудоустроиться не предпринимает. В употреблении наркотических, психотропных веществ без медицинского назначения ФИО2 замечен не был. По данным ОМВД России по ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОМВД России по под административным надзором и с ДД.ММ.ГГГГ состоит как ранее судимый. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом. Таким образом, в отношении поднадзорного лица ФИО2, с учетом сведений об образе жизни и о поведении, а также о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года трех административных правонарушений против порядка управления, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения, с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца ОМВД России по УМВД России по ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО2 к настоящему времени по прежнему не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, на проводимую с ним профилактическую работу реагирует слабо, имеет регистрацию на территории , однако периодически меняет места жительства, находя более подходящие условия для проживания.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что административные исковые требования он признает.

Согласно ч.3 ст.272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Учитывая, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные пояснения, явка его судом не признана обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Старший помощник прокурора Оспомбаев Е.А. в своём заключении полагал заявленные административные исковые требования ОМВД России по УМВД России по подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в отношении которого ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из по отбытию срока наказания.

Решением Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены установленные решением Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административные ограничения, связанные с административным надзором, административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, с учетом ранее установленного административного ограничения – два раза в месяц, со дня вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Так, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями ИЦ АБД УМВД по .

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает по адресу: . По вышеуказанному адресу ФИО2 проживает один. По месту жительства со слов соседей ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами ранее судимыми, жалоб на него от соседей не поступало. В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, попыток трудоустроиться не предпринимает. В употреблении наркотических, психотропных веществ без медицинского назначения ФИО2 замечен не был. По данным ОМВД России по ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОМВД России по под административным надзором и с ДД.ММ.ГГГГ состоит как ранее судимый. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом.

Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В соответствии с ч. 7 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать без разрешения органа внутренних дел, не разрешается, суд учитывает, что согласно имеющимся материалам дела ФИО2 зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: . С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого ФИО2 выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование «» .

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Относимых и допустимых доказательств официального трудоустройства ФИО2 в судебном заседании не представлено. Напротив, из пояснений представителя истца и характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО2 не трудоустроен.

Поэтому оснований для запрета на выезд за пределы муниципального образования «» , без предварительного разрешения органа внутренних дел по месту пребывания, по месту жительства или фактического места нахождения, в том числе, во взаимосвязи с официальной трудовой деятельностью ФИО2, не имеется. Более того, указание на запрет такого выезда без получения предварительного разрешения органа внутренних дел является излишним и не соответствует формулировке пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного ФИО2, а именно отрицательную характеристику по месту жительства, в тоже время неоднократное привлечение его к административной ответственности в течение непродолжительного промежутка времени за совершение трех административных правонарушений против порядка управления, склонность к совершению административных правонарушений, не полное выполнение установленных ему административных ограничений, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования, дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных, три явки в месяц; запрета на выезд за пределы муниципального образования «» , со дня вступления в законную силу решения суда, что в совокупности будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по УМВД России по к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

Дополнить установленные решением Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 административные ограничения, связанные с административным надзором, административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, с учетом ранее установленного административного ограничения – три раза в месяц, запрета на выезд за пределы муниципального образования «» , со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-781/2022

Колпашевского городского суда Томской области

№