Решение по делу № 2А-408/2023 от 04.08.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства.

УИД 40RS0020-01-2023-000455-84

Дело № 2а-408/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 04 августа 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Грибовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного приставу ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административный исковым (с учетом принятия к производству суда в порядке Кодекса административного судопроизводства части заявленных требований) заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, в котором содержится требование отменить постановление названного должностного лица от 19.06.2023 года № №, а также производные от него постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.06.2023 года № №.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что должником ФИО1 в рамках исполнения решения Сухиничского районного суда Калужской области от 09.06.2021 года по делу № 2-2-189/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору была полностью погашена задолженность в размере 200715 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство №-ИП от 31.05.2023 года № было окончено, но на основании поданной в порядке подчиненности жалобы взыскателя заместителем начальника отделения ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 названное постановление было отменено, производство по делу возобновлено. При этом итоговая задолженность согласно представленному взыскателем графику начисления процентов и неустойки составила 440946 руб. 59 коп., что в четыре раза превышает сумму основного долга. Административный истец считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представители административных ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Сухиничского районного суда Калужской области от 09.06.2021 года по делу № 2-2-189/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был выдан исполнительный лист серии № № о взыскании со ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 22.01.2014 года следующих сумм:

107853 руб. 09 коп. - сумма основного долга за период с 22.04.2018 года по 22.01.2019 года;

81561 руб. 76 коп. - проценты по ставке 24,8 % годовых за период с 23.05.2018 года по 09.06.2021 года;

11300 руб. 15 коп. - сумма неустойки на остаток суммы невозвращенного основного долга (107853 руб. 09 коп.) за период с 23.05.2018 года по 09.06.2021 года;

проценты по ставке 24,8 % годовых на остаток суммы основного долга (107853 руб. 09 коп.) с 10.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на остаток суммы невозвращенного основного долга в размере 107853 руб. 09 коп. за период с 10.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

10.06.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Между тем, в настоящем случае с учетом срока подачи административного иска и обстоятельств получения ФИО1 оспариваемого постановления о возобновлении исполнительного производства, а также вынесенных на его основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, оснований считать срок пропущенным не имеется.

Основанием к отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного приставу ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 от 19.06.2023 года № в административном иске указывается несоответствие указанной в исполнительном документе неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ФИО1 не оспаривается то, что содержащиеся в решении суда требования полностью не исполнены.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2023 года, основанное на полном исполнении требований исполнительного документа было правомерно отменено обжалуемым постановлением от 19.06.2023 года №, вынесенным после подачи взыскателем жалобы в порядке подчиненности. Соответственно, последующие производные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.06.2023 года №, самостоятельных доводов о незаконности которых не приведено, также не могут быть признаны незаконными.

Ссылка административного истца на право суда в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего административного дела об оспаривании решения должностного лица службы судебных приставов, поскольку судебный акт подлежит исполнению в строгом соответствии с его резолютивной частью, и должностные лица службы судебных приставов не наделены правом применять положения вышеназванной нормы права об уменьшении неустойки или каким-либо другим образом изменять содержание решения суда.

Таким образом, заявленные административные исковые требования об отмене постановления от 19.06.2023 года № о возобновлении исполнительного производства и производных от него постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.06.2023 года №, № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного приставу ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Судья