Решение по делу № 2-14/2023 от 13.03.2023 - о признании договора незаключенным и взыскании уплаченной суммы аванса.

Дело № 2-14/2023

УИД 67RS0013-01-2022-000774-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора незаключенным и взыскании уплаченной суммы аванса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задатка по договору купли – продажи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 заключен устный договор на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям устной сделки ФИО4 обещала восстановить и надлежаще оформить документы о её праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости и затем продать квартиру ФИО1 за <данные изъяты> рублей. Сделка должна была состояться до весны 2022 года. Подтверждая серьёзность своих намерений, истец передала ФИО4 денежные средства в размере полной стоимости недвижимого имущества - <данные изъяты> рублей, о чём была составлена расписка. Однако ФИО4 свои обязательства по устной договорённости не исполнила, документы в установленный срок не оформила. Собственником данной квартиры является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО4 никаких родственных отношений не имеет. Истец неоднократно обращалась к ФИО4 с требованиями о возврате ей денежных средств за нарушение устных обязательств по оформлению сделки купли – продажи спорной квартиры. Однако ФИО4 так и не вернула деньги в сумме <данные изъяты>. Считает, что именно ответчик несет ответственность за неисполнение договора купли-продажи квартиры, а все переданные покупателем денежные средства считаются задатком. В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами. Согласно расчетам истца, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 3 840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей. Для целей о возврате денег ей пришлось обратиться за юридической помощью, на что она затратила 20 000 рублей. Также действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей. Просит суд взыскать со ФИО4 в ее пользу двойную сумму задатка по договору купли-продажи в размере 80 000 рублей; проценты за пользования денежными средствами в размере 3 840 рублей, в качестве возмещения морального вреда взыскать денежные средства в сумме 10 000 рублей, сумму на услуги юриста в размере 20 000 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 2 716 рублей.

В дальнейшем истец после неоднократного уточнения исковых требований, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила суд признать не заключенной сделку купли – продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать со ФИО4 в ее пользу уплаченную по сделке сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей; проценты за пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 942 рубля, далее до дня фактического исполнения обязательств по возврату присужденной суммы; сумму морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, уплаченную госпошлину в размере 2 716 (две тысячи семьсот шестнадцать) рублей; и 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме

Ответчик ФИО4, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения на ее адрес электронной почты, а также по адресу регистрации и адресу фактического проживания заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик на сайте Авито опубликовала объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес> без документов, при наличии только расписок о ранее состоявшихся сделках купли-продажи. В объявлении также указано, что по желанию все документы можно оформить.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о приобретении ФИО1 у ФИО4 спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего в этот же день ФИО1 в присутствии двух свидетелей передала ФИО4 40000 руб. в счет предстоящего заключения окончательного договора купли-продажи, что оформлено распиской.

Со слов ФИО5, в процессе переговоров ФИО4 обещала ей восстановить и надлежаще оформить документы о ее праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости, а затем оформить сделку купли-продажи квартиры ФИО1 за 40 000 рублей. Сделка должна была состояться до весны 2022 года.

Как следует из содержания расписки, представленной суду истцом: ФИО1 передала ФИО4 денежную сумму (задаток) в размере 40 000 руб. в счет продажи квартиры по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец поясняла, что до настоящего времени договор купли-продажи квартиры так и не оформлен, ей не переданы ключи от спорного жилого помещения, не возвращены 40 000 рублей. Она неоднократно связывалась со ФИО4 по телефону, направляла ей сообщения с просьбой либо «дооформить квартиру» либо вернуть деньги. Однако, ответчиком все ее просьбы были оставлены без внимания.

В опровержение данных доводов истца ответчиком суду никакие доказательства не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в целях досудебного урегулирования спора, обратилась с заявлением в УМВД РФ по городу Смоленску о принятии мер к розыску ФИО4 и понуждению к действиям по продаже недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УМВД РФ по городу Смоленску отказано в возбуждении уголовного дела. Из пояснений ФИО4, данных в рамках проверки заявления ФИО1, следует, что ранее она купила спорную квартиру за 70 000 рублей также без оформления документов по расписке, а затем продала ее ФИО1 за 40 000 рублей.

Копии расписок в отношении спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истцом представлены суду.

При этом из указанных расписок следует, что продается жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м. в <адрес> вместе с земельным участком в <данные изъяты> га. (район и область объекта не указаны).

Однако, как было установлено и это усматривается из материалов дела, право собственности ответчика на спорную квартиру не было зарегистрировано ни ранее, ни сейчас.

Доказательств того, что право собственности на данную квартиру ФИО4 приобрела на законных основаниях, в материалах дела не имеется, а имеющиеся в деле копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не позволяют суду признать ответчика собственником спорной квартиры именно в юридическом аспекте. Ее право собственности на данную квартиру не зарегистрировано и в рамках действующего законодательства не может быть зарегистрировано, поскольку на руках имеются лишь расписки о передаче денежных средств. Титульным собственником спорной квартиры по –прежнему является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик является родственником умершего ФИО3, и в установленном законом порядке подала заявление о вступлении в наследство либо фактически приняла его, материалы дела не содержат и ответчиком в суд не представлены.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 не обладала правомочиями собственника в отношении спорной квартиры и не имела права ею распоряжаться, в том числе путем оформления расписки от ДД.ММ.ГГГГ о продаже спорной квартиры ФИО1

Суд находит обоснованными доводы истца и ее представителя о том, что договор купли – продажи недвижимости, в обеспечение которого были переданы 40 000 рублей, не был заключен, поскольку письменно оформлена только расписка о передаче денег, в данной расписке отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Акт приема-передачи недвижимости между сторонами также не оформлялся.

Поскольку законом для договора купли – продажи недвижимости предусмотрена обязательная письменная форма, согласованные сторонами условия договора должны быть изложены в документе, подписанном сторонами, то имеющаяся в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит никаких существенных условий договора, подтверждает только наличие договоренности между сторонами о купле-продаже спорной квартиры за 40 000 рублей и сам факт передачи указанной суммы продавцу покупателем. Данная расписка не может быть расценена судом как простая письменная форма договора купли-продажи недвижимости.

Более того, суд принимает во внимание и тот факт, что истцом первоначально указан был адрес квартиры: <адрес>. В дальнейшем после уточнения исковых требований адрес был указан: <адрес> Данное обстоятельство по мнению суда свидетельствует именно об отсутствии согласования по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости.

Поскольку ФИО1 приобрела спорную квартиру у лица, которое не имело законных оснований это имущество отчуждать, а также в виду отсутствия каких – либо договорных обязательств между сторонами у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о признании данного договора купли – продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - не заключенным, а сумму в размере 40 000 рублей, полученную ответчиком в счет будущей сделки купли-продажи – неосновательным обогащением.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств – аванса в сумме 40 000 рублей, переданных ею ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что сделка по приобретению спорной квартиры является незаключенной в силу ст. 554 ГК РФ.

В силу закона признание сделки (договора) незаключённой означает отсутствие каких – либо договорных обязательств между сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания его незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

Тот факт, что ФИО1 обращалась к ФИО4 с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 40 000 рублей, и что это требование не исполнено ответчиком, подтвержден материалами дела, а также объяснениями истца и ее представителя в судебном заседании.

Указание в расписке, что данная сумма является задатком, также не имеет правового значения, поскольку, исходя из содержания расписки, усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы, характерных признаков задатка, установленных п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (условия возвращения задатка в зависимости от ответственности каждой стороны договора за неисполнение условий договора), не установлено.

При разрешении данного вопроса суд не входит в обсуждение вопросов о правообладании спорной квартирой, так как правового значения для последствий возврата аванса данные обстоятельства не имеют.

Соответственно, не имеют правового значения обстоятельства предполагаемого срока для заключения договора в отсутствие предварительного договора и соглашения о задатке, а также дата заявления требований о возврате денежных средств, поскольку с момента передачи денежных средств ответчику правовые основания для их пользования у последнего отсутствуют.

Поскольку сделка между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ признана судом незаключенной, переданная денежная сумма 40 000 рублей должна быть возвращена ответчиком, как полученная без соответствующих оснований, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей по незаключённой сделке, ответчик от возврата денежных средств уклоняется, а также в виду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком суммы в размере 40 000 рублей, суд полагает законными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период пользования, который суд полагает возможным определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4942 рубля 47 копеек, исходя из суммы денежных средств в размере 40 000 рублей.

При этом представленный истцом расчет суд находит правильным. Ответчик своим правом на предоставление контррасчета не воспользовался.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вред, которое суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, перечень оснований для компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, является исчерпывающим.

Суд исходит из того, что требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств носят имущественный характер.

Доказательств того, что действиями ФИО4 истцу причинен вред жизни и здоровью или иным нематериальным благам, последней не представлено.

При таких обстоятельствах данное требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в рамках договора об оказании юридических услуг ФИО1 ее представителем были оказаны следующие услуги: первичная консультация: изучение представленных Заказчиком документов: информирование Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовка искового заявления; формирование комплекта документов для подачи в суд: направление копий документов в адрес участвующих в деле лиц; подача искового заявления в суд по спору о взыскании задатка по договору купли- продажи квартиры: представительство интересов Заказчика в суде в 4х судебных заседаниях (в договоре оговорено участи в 2 судебных заседаниях), подготовка и подача уточнений к исковому заявлению, подготовка и подача заявления в возмещении судебных расходов, ознакомление с материалами дела в суде, получение решения суда.

Согласно п. 4.1. Указанного договора общая сумма, подлежащая оплате, составила 20 000,00 рублей. Указанная сумма оплачена Истцом в полном объёме, что подтверждается копией кассовых чеков об оплате юридических услуг ФИО2( л.д.№).

В материалы дела представлен Акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем оказаны услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

В связи с необходимостью выезда истца и его представителя в г. Ельня к Договору об оказании юридических услуг было заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата услуг выезда юриста в г. Ельня для участия в судебном заседании Ельнинского районного суда Смоленской области рассчитывается по прайс-листу Исполнителя, исходя из расстояния 107 км: командировочные расходы за один судодень, а также стоимость ГСМ и эксплуатация личного автомобиля представителя 4 000 рублей.( л. д. №).

Однако ФИО1 была предоставлена скидка «Постоянного клиента», которая составляет 25 %, что уменьшило сумму возмещения указанных расходов до 3 000 рублей за один судодень.

Таким образом, расчёт возмещения транспортных и командировочных расходов рассчитывается: 3 дня работы в Ельнинским районном суде Смоленской области (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) х 3 000 рублей = 9 000 рублей.

Все расходы подтверждаются договорами и чеками об оплате юридических услуг, а также чеками об оплате ГСМ на АЗС в дни судебных заседаний.

Таким образом, фактическое несение расходов на проезд представителя к месту проведения судебных заседаний нашло свое подтверждение.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, признает, что они с разумной степенью достоверности подтверждают размер понесенных расходов и их взаимосвязь с реализацией права стороны на судебную защиту.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ( куда входят и работа представителя и командировочные расходы и оплата ГСМ) в размере 33 0000 рублей.

Из материалов дела также следует, что при подаче первоначального искового заявления настоящая цена иска составила 83840 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной ФИО1 суммы госпошлины в размере 2716 руб., которое подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора незаключенным и взыскании суммы выплаченной в качестве аванса – удовлетворить частично.

Признать незаключенной между ФИО1 и ФИО4 сделку купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> временно пребывающей по адресу: <адрес> - сумму, уплаченную в качестве аванса по сделке в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 13.02.2023 года в размере 4 942 (четыре тысячи девятьсот сорок два ) рубля 47 копеек, с 14.02.2023 и до дня фактического исполнения обязательств по возврату присужденной суммы проценты на сумму долга 40 000 рублей в размере процентной ставки Центробанка РФ; сумму уплаченной госпошлины в размере 2 716 (две тысячи семьсот шестнадцать) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья: Кашапова Н.Н.