УИД 74RS0029-01-2022-003986-79

Дело 2-256/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту ПАО САК «Энергогарант») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 79280 рублей, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2578 рублей.

В обоснование иска указано, что 30 сентября 2020 года по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда-3 г.н. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Лада Веста г.н. № под управлением водителя ФИО2 Виновником данного ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда-3 г.н. № была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО. В результате ДТП транспортное средство Лада Веста г.н. № получило механические повреждения. Потерпевший ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба по факту данного ДТП, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 99280 рублей. Впоследствии АО «АльфаСтрахование» направило документы в ПАО САК «Энергогарант» для предъявления регрессного требования. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования ПАО САК «Энергогарант» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (действовавших на момент наступления страхового случая), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2020 года по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда-3 г.н. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Лада Веста г.н. № под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП собственником автомобиля Мазда-3 г.н. № являлась ФИО3, автомобиля Лада Веста г.н. № - ФИО2 (л.д. 64,71)

Виновником данного ДТП является ФИО1, который нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Наличие события административного правонарушения, назначенное наказание, а также свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда-3 г.н. № была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис МММ № №, срок страхования с 29 января 2020 года по 28 января 2021 год. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» № № от 01 октября 2020 года стоимость затрат на восстановление транспортного средства Лада Веста г.н. № без учета износа составляет 155321 рубль 28 копеек, с учетом износа - 124100 рублей.

21 июля 2021 года между ПАО САК «Энергогарант» и ФИО1 было заключено соглашение по условиям которого, ПАО САК «Энергогарант» данный случай был признан страховым и потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 99280 рублей, в связи с чем, ФИО1 обязуется уплатить ПАО САК «Энергогарант» сумму в размере 99280 рублей.

Из платежного поручения № № от 20 октября 2020 года (л.д. 27 оборот) следует, что АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 99280 рублей. В свою очередь ПАО САК «Энергогарант» перечислило сумму в размере 99280 рублей АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № № от 03 ноября 2020 года (л.д. 18)

На основании соглашения о прямом возмещении убытков ПАО САК «Энергогарант» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный ФИО1

При таких обстоятельствах, у страховщика причинителя вреда ПАО САК «Энергогарант» возникло право регресса к ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из искового заявления, обязательства по соглашению ФИО1 исполнил частично в размере 20000 рублей.

Таким образом, исходя из того, что ФИО1 на момент ДТП не имел прав на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а так же не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО САК «Энергогарант» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в сумме 79280 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2578 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» ИНН № сумму страхового возмещения в размере 79280 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2578 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Председательствующий: