Судья Тюрин А.С. Дело № 33а-5915/2023

УИД 76RS0015-01-2023-001193-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

5 сентября 2023 г.

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АРГО» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 июня 2023 года, с учетом определения от 15 июня 2023 года об исправлении описки, по административному делу № 2а-1229/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АРГО» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «АРГО» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Административный истец просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 76351/23/76028-ИП и № 76352/23/76028-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем 04.04.2023 на основании постановлений ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30.12.2022 №18810571221230092573 и №18810571221230091021 о взыскании с ООО «АРГО» административных штрафов в размере 350 000 рублей каждый. По мнению административного истца, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области и его должностные лица не являются судом, а потому не могут взыскать денежный штраф. Также указано, что в нарушение части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлениях по делу об административном правонарушении от 30.12.2022 отсутствует должность вынесшего их лица. Также в постановлениях указана дата вступления в силу, между тем не может быть заранее известно, будет ли оно обжаловано и, если будет, когда будет рассмотрена жалоба и какое по ней будет принято решение.

Одновременно в административном иске ООО «АРГО» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд. Информация о возбуждении исполнительных производств поступила ООО «АРГО» 06.04.2023, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены должником 13.04.2023. ООО «АРГО» были поданы административные иски о признании незаконными постановлений в Кировский районный суд г. Ярославля и в Арбитражный суд Ярославской области. Определениями судей обоих судов от 21.04.2023 административные иски возвращены в связи с неподсудностью, разъяснено право на обращение в Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

До рассмотрения указанной жалобы административный истец ООО «АРГО» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд апелляционной инстанции с письменным ходатайством об отказе от административного искового заявления, полагая, что у суда имеются все основания для его принятия.

Обсудив поступившее ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Административному истцу известны последствия принятия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 195, 304 КАС РФ. Текст заявления приобщен к административному делу.

Поскольку заявленный уполномоченным представителем отказ административного истца от иска не противоречит требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, судебная коллегия находит, что имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска, отмены решения суда и прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 157, 304 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью «АРГО» от административного иска.

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 июня 2023 года, с учетом определения от 15 июня 2023 года об исправлении описки, отменить, производство по делу прекратить.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи