< >

Мировой судья Повидалова М.А. Дело № 11-407/2023

УИДMS0016-01-2020-000047-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил :

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10744 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 214 рублей 89 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению (заявление сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного документа пропущен по уважительным причинам. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный документ поступил за пределами срока, установленного на предъявление исполнительного документа к исполнению, учитывая внутренние организационные действия и время, необходимое на почтовую пересылку, поэтому пропущен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению. Срок предъявления судебного приказа истек по независящим от взыскателя причинам.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отказано со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска такого срока.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не согласен с вынесенным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что ими представлены доказательства уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим большого количества банков, юристами ведется большое количество дел, поэтому дата получения судебного документа не свидетельствует о действительной дате его изучения юристом и принятии необходимого решения. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ. Возражения относительно исполнения судебного приказа должником не подавались.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», получен взыскателем и предъявлен в службу судебных приставов – в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> Й. отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Судебный приказ возвращен взыскателю заказной почтой (< >) и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления судебного приказа к исполнению составляет три года с даты выдачи судебного приказа.

Таким образом, срок предъявления к исполнению судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

После возвращения судебного приказа взыскателю он повторно не предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов.

Заявление о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению направлено взыскателем мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 года 3 месяца после его выдачи.

Согласно п.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Приведенные заявителем причины обоснованно не признаны мировым судьей в качестве уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению судебного приказа, мировой судья верно руководствовался статьями 112, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в оспариваемом определении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным мировым судьей и представленным заявителем доказательствам.

Доводы частной жалобы о наличии доказательств уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, они отсутствуют в материалах дела, поэтому являются несостоятельными.

Довод частной жалобы о том, что исполнительный документ поступил за пределами срока, установленного на предъявление исполнительного документа к исполнению является несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела. После отказа в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что достоверно подтверждено материалами дела, т.е. в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы подателя частной жалобы о невозможности своевременного предъявления к исполнению судебного приказа ввиду значительной нагрузки юридической службы заявителя не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом суд учитывает, что после возвращения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ заявителем длительное время не предпринимались меры для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При добросовестной реализации своих процессуальных прав заявитель имел возможность предъявить исполнительный документ в установленный законом срок, однако не проявил разумной заинтересованности и не предпринял для этого надлежащих действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 – 335 ГПК РФ, судья

определил :

<адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья < > И.В.Олейникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.