Гражданское дело №0...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в обоснование указав, что ... года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 в отношении адрес «ВСК» принято решение № ... об удовлетворении требований ФИО2, взыскано страховое возмещение в размере сумма адрес «РЕСО-Гарантия» полагает принятое решение незаконным, поскольку финансовым уполномоченным при определении стоимости годных остатков использован неверный метод, что привело к необоснованному взысканию со страховой компании страхового возмещения. Кроме того, решением финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение в размере сумма, что с учетом ранее выплаченного возмещения составляет сумма, что превышает лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
Заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного ФИО1 решение № ... от ... года.
Заявитель адрес «РЕСО-Гарантия», заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Суд, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).
По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).
Судом установлено, что ... года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 в отношении адрес «РЕСО-Гарантия» принято решение N ... об удовлетворении требований ФИО2.
Указанным решением с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере сумма.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.08.2022 года вследствие действий фио, управлявшей транспортным средством марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ....
Гражданская ответственность фио ІЮ.С. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ....
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ... N ... со сроком страхования с 09.06.2022 года по 08.06.2023 года.
30.08.2022 года фио обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и выплате расходов на эвакуацию транспортного средства.
30.08.2022 года между ФИО2 и адрес «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО путем выдачи ФИО2 суммы страховой выплаты.
... года адрес «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ....
В целях установления размера ущерба, причиненного транспортному средству, адрес «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ЭКС-ПРО». Согласно экспертному заключению от 08.09.2022 года № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - сумма, стоимость годных остатков - сумма.
Таким образом, в ходе исследования экспертом установлено, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.
14.09.2022 года адрес «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату ФИО2 в размере сумма, в том числе страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ....
19.10.2022 года в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 посредством электронной почты поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, штрафа, в удовлетворении которой было отказано.
фио обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере сумма, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма.
Финансовый уполномоченный взыскал с адрес «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение, при принятии решения финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Норматив» от 06.12.2022 года, в котором экспертом использован расчетный метод.
16.02.2023 года финансовым уполномоченным принято уведомление об исправлении технической ошибки в решении от ... года, согласно которому в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма с учетом произведенной выплаты страховщиком.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для отмены решения финансового уполномоченного от ... года № ... об удовлетворении требований ФИО2
При этом суд принимает во внимание, что с учетом принято финансовым уполномоченным уведомления от 16.02.2023 года об исправлении технической ошибки в решении от ... года подлежащая выплате сумма страхового возмещения соответствует лимиту страхового возмещения по договору ОСАГО.
Кроме того, суд отмечает, что доводы заявителя о неверном методе расчете при проведении экспертного исследования ООО «Норматив», и принятого финансовым уполномоченным решения, направлены на неверное толкование норм действующего законодательства и противоречат п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П, а потому не могут быть приняты во внимание судом.
При таких обстоятельствах, заявление адрес «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления адрес «РЕСО-Гарантия» ( ИНН ..., ОГРН ...) об отмене решения финансового уполномоченного № ... от ... года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Капустина