Судья – Бондарев А.И. Дело № 22-8228/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием: прокурора Самсонова Г.В.,

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2023 года, которым в отношении осужденной

ФИО1 ...........8 .......... года рождения, уроженки ............, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, зарегистрированной и проживающей до осуждения по адресу: ............, ранее не судимой,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, который поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Обжалуемым постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2023 года, в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает о несогласии с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы осужденная указывает, что судом первой инстанции не установлены и не указаны конкретные обстоятельства исключающие возможность замены наказания. Кроме этого, судом первой инстанции не учтено положительное поведение осужденной за весь период отбывания наказания. Также судом первой инстанции необоснованно учтено взыскание. Просит постановление суда первой инстанции отменить, ходатайство осужденной ФИО1 – удовлетворить.

В письменных возражениях помощник специализированного прокурора Гедзь Н.А. просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 (ред. от 17.11.2015г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Данная замена может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденной, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона соблюдены.

Принимая решение, суд учел поведение осужденной за весь период отбывания наказания, которая имела 1 взыскание, которое погашено в установленном законном порядке, поощрений не имеет, а также учитывая мнение администрации учреждения, которая считает не целесообразным поддержать ходатайство осужденной и заключение прокурора, который считал, что ходатайство осужденной не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что она не в полной мере встала на путь исправления, что исключает положительное поведение за весь период отбывания наказания, что свидетельствует о не достижении ею целей по исправлению закрепленных в ст. 1 УИК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы, назначенного ей приговором суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы, судом учтены.

Принятое решение судом мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, все представленные сведения были предметом исследования, принимались во внимание судом при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, при вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, требования уголовного закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий В.М. Конофьева