Дело № 5-138/2023
86RS0017-01-2023-001476-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 октября 2023 года г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Шилина Л.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол (номер) от (дата)) в отношении ФИО2, (Персональные данные), привлекаемой к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
23.10.2023 г. в 10:00 в (адрес) при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлена гр. ФИО1, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в уклонении от выезда из Российской Федерации с 13.10.2022г. по 13.06.2023г.: въехала на территорию РФ 30.08.2019г., однако в нарушение положений Постановления Правительства РФ №1267 от 14.07.2022, а также положений Указа Президента РФ от 15.06.2021 №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» выехала за пределы Российской Федерации только 13.06.2023 года, что является нарушением требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласна, пояснила, что приехала в Россию в 2019 году, оформив трудовой патент своевременно оплачивала его до июля 2022 года. Здесь проживает с супругом и несовершеннолетними детьми. Своевременно не выехала за пределы РФ в связи с тем, что ее дети ходят в школу в (адрес), вместо 13.10.2022г. выехала с территории РФ 13.06.2023г. Планирует оформление разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории ХМАО.
Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вина ФИО1 подтверждается, помимо ее пояснений, данных в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении (номер) от 23.10.2023г., с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласилось; объяснением ФИО1 от 23.10.2023г.; копией миграционной карты и паспорта гражданки (адрес) на имя ФИО1; копиями свидетельств о рождении малолетних ФИО3, ФИО4; сведениями о пересечении границы по СПО «Мигрант-1» последней.
Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из представленных суду материалов видно, что дети ФИО1 являются несовершеннолетними, со слов последней обучаются в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Агириш».
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
С учетом этого и принимая во внимание, что в случае административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, ей и ее детям в течение пяти лет будет запрещен въезд в Российскую Федерацию (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"), судья приходит к выводу, что прерывание учебного процесса детей скажется на их образовании, что не соответствует соразмерности публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также принципу невмешательства со стороны публичных властей в осуществление человеком права на уважение его личной и семейной жизни.
С учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, назначение в настоящее время административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не соответствует требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При этом каких-либо данных о том, что административное выдворение ФИО1 является необходимой мерой ответственности и ее соразмерности предусмотренным частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, и обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также осуществлено в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в представленных материалах не содержится.
Вместе с тем следует отметить, что ФИО1 необходимо оформить свое пребывание на территории РФ в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении в любом отделении банка на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД РФ по ХМАО-Югре)
Код ОКТМО 71824000
Налоговый орган ИНН - <***> КПП - 860101001
Сч. получателя 03100643000000018700
Банк: РКЦ г. Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск
БИК 007162163, КБК 18811601181019000140
УИН 18891869990116056026.
Наименование платежа: штраф по протоколу (номер) от 23.10.2023г.
Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Суд ХМАО – Югры через Советский районный суд в 10-суточный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.В. Шилина