Дело № 2-478/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Смирновой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. Заявление мотивировано тем, что 13.05.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере и в сроки, определенные договором.

Нотариусом ФИО2, была совершена исполнительная надпись № У-0000048138 о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору <***>, в размере 124543.17 руб.

Истец считает совершение исполнительной надписи незаконным.

В нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней о намерении получить исполнительную надпись. Нотариус, совершивший исполнительную надпись, также не извещал меня об этом, а также не предоставил мне исполнительную надпись. Таким образом, о совершении исполнительной надписи я узнал случайно от Федеральной службы судебных приставов. Соответственно нотариальное действие было совершено с нарушением норм права и моих законных интересов.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 1 ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В связи с отсутствием у него на руках исполнительной надписи остается не ясным формирование структуры задолженности. Следует учитывать, что в рассматриваемом порядке в силу прямого запрета, "вытекающего" из содержания пункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не могут взыскиваться какие-либо неустойки (штрафы). Одновременно с этим банк просит взыскать только просроченную задолженность, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право начислять, согласно условиям Договора, проценты и неустойку.

Истец с этим категорически не согласен и не считает эту задолженность бесспорной, так как сумма задолженности, представленная взыскателем, является завышенной.

Конституционный Суд РФ разъяснил в определении № 1590-0 от 06 июля 2001 года: обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу ч. 1 и ч. 3 ст. 16, ч. 4 и ч. 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора, с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 указанных Основ может обратиться должник.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством, просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2, - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 124543.17 руб., зарегистрированную в реестре за № У-0000048138.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО2, заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии сч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу положений п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ч.1 ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов дела, 3.05.2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 113636 рублей 36 копеек, под 19,90 % годовых со сроком действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита – 13.05.2026 г., с условием ежемесячного платежа – 13 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа 3004 руб. 35 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ (общими условиями кредитования) (п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что не оспорено заявителем ФИО1

11.08.2022 г. представитель ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Бежецкого нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Как указывалось выше, условия, заключенного между Банком и заемщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного (13 числа каждого календарного месяца) перечисления на счет банка денежных средств в счет оплаты очередного платежа.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик стал нарушать условия договора, в связи с чем образовались: просроченная ссудная задолженность в размере 107954,19 рублей; задолженность по процентам в размере 15182,98 рублей, в том числе просроченным 14509,11 рублей и просроченным на просроченный долг 673,87 рублей; неустойки 1625,36 рублей, в том числе неустойка по кредиту 677,27 рублей и неустойка по процентам 948,09 рублей, а всего на сумму 124762,53 рублей.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в установленном размере.

В требовании (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 24.06.2022 г., направленном в адрес заемщика ФИО1 28.06.2022 г., банк указал о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, по состоянию на 22.06.2022 г. – в общей сумме 120430,49 рублей, в срок, не позднее 25.07.2022 г. Также банк указал, что по истечении указанного срока банк намерен обратиться с иском в суд либо обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, также банк сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Данное уведомление вручено адресату ФИО1 05.07.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577672070813.

На основании заявления ПАО Сбербанк от 11.08.2022 г. о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13.05.2021 г. <***> в общей сумме 124543 руб. 17 коп., из которых: 107654,19 руб. – сумма основного долга, 15182,98 руб. – сумма процентов, 1406 руб. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариусом ФИО2 11.08.2022 г. была совершена исполнительная надпись, регистрационный номер У-0000048138-0 о взыскании с ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 124543 руб. 17 коп.

Извещение о совершенной исполнительной надписи 12.08.2022 г. было направлено нотариусом в адрес ФИО1, указанный заявителем в качестве его места жительства в тексте кредитного договора, и получено им 18.08.2022 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При этом суд отмечает, что нормами российского законодательства не предусмотрено направление должнику исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, подписанном должником электронной подписью, а также расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник надлежащим образом не погашал задолженность по кредиту, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с почтовым идентификатором 14577672070813, подтверждающим его направление 28.06.2022 г. в адрес заемщика. Нотариусом в адрес заявителя также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи в установленный законом срок. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней о намерении получить исполнительную надпись, судом отклоняются, так как материалами дела подтверждено, что ПАО Сбербанк направлял в адрес должника 28.06.2022 г. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указал, что по истечении указанного в нем срока (25.07.2022 г.) банк намерен обратиться с иском в суд либо к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Данное требование было получено адресатом 05.07.2022 г.

Возражая против суммы задолженности по расчету банка, ФИО1 не указывает, в чем именно заключается его неправильность, доказательств того, что до момента совершения исполнительной надписи им были совершены какие-либо платежи по кредиту, не учтенные банком, не прикладывает.

Положений об обязанности нотариуса проверять механизм расчета задолженности и производить ее перерасчет Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, не содержат.

Доводы заявителя о том, что требования Банка не являются бесспорными, не могут быть признаны состоятельными, поскольку размер имеющейся у ФИО1 перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи, доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, срок исполнения обязательства не истек. При обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в сумму задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк была включена задолженность по основному долгу в размере 107954,19 рублей и задолженность по процентам в размере 15182,98 рублей, штрафные санкции, против которых должник имеет право заявить возражения, по исполнительной надписи нотариуса не взыскивались.

Таким образом, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, так как требования ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации банком были соблюдены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт образования и размера задолженности, а нотариусом ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

решил :

Требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.

Председательствующий В.Е. Смирнова