УИД 40RS0026-01-2023-000009-37
Дело № 2-688/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года г. Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО1 к Администрации города Обнинска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
09 января 2023 года ФИО2 обратилась с иском к администрации г. Обнинска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что произведенная перепланировка квартиры не ухудшила прочностные характеристики и устойчивость здания, не затронула права и законные интересы других лиц, не создала угрозы их жизни и здоровью.
В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца – ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено следующее.
Истица ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-26).
Указанное жилое помещение приобретено за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства по которому исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире произведена перепланировка и переустройство в виде демонтажа выравнивающей перегородки, переустановки ванны, раковиной в ванной; закладки существующего дверного проема в кухне; организации нового входа в кухню путем установки дверного проема с распашной дверью между жилой комнатой 3 и кухней; уменьшения жилой комнаты 3 путем демонтажа угловой перегородки с дверным проемом, устройства новых перегородок и нового дверного проема.
Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Обнинска ранее выполненная истцом перепланировка вышеназванного жилого помещения не нарушает СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 13 мая 2022 №361/пр (л.д. 7-8).
Также истцом представлен проект перепланировки и переустройства квартиры, выполненный ООО «САНТА», согласно которому решения по перепланировке и переустройству не ухудшают условия проживания и интересы жильцов других квартир, не ухудшают прочностные характеристики и устойчивость здания (л.д. 19-22).
Из акта освидетельствования скрытых работ от 30 августа 2022 года, подготовленного ООО «ДОМ Безопасности» следует, что электромонтажные работы выполнены в соответствии со стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что произведенная ранее перепланировка и переустройство квартиры, может быть сохранена в полном объеме, поскольку она соответствует проекту, не затрагивает несущие стены и конструкции здания, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, при произведенной перепланировке и переустройстве в виде демонтажа выравнивающей перегородки, переустановки ванны, раковиной в ванной; закладки существующего дверного проема в кухне; организации нового входа в кухню путем установки дверного проема с распашной дверью между жилой комнатой 3 и кухней; уменьшения жилой комнаты 3 путем демонтажа угловой перегородки с дверным проемом, устройство новых перегородок и нового дверного проема.
Настоящее решение суда является основанием для внесения казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» соответствующих изменений в техническую документацию на указанную квартиру.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Нагибина