Дело № 2 –337/2023 ......
......
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 января 2023 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.,
при секретаре Морозовой В.Г.
с участием заявителя САО «ВСК» - ФИО1 по доверенности,
заинтересованного лица - ФИО2 в лице представителя ФИО3 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире заявление САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-128760 от 18.11.2022, по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 304 000 руб.
В обоснование заявления страховщик указывает, что требование о взыскании неустойки в заявленном размере не обоснованно, поскольку нарушение срока выплаты по страхового возмещения по договору ОСАГО выплаты произошло вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, который, просив выплату наличными денежными средствами, явился в кассу страховщика не своевременно, а сама неустойка не соответствует последствиям исполнения обязательства.
В связи с явной несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, представитель заявителя просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель ФИО2 возражал против снижения размере неустойки, т.к. обращение в страховую компанию по вопросу осуществления ремонта не может быть расценено как злоупотребление правом. Указывает на то, что длительное время по вине ответчика она не имела возможности отремонтировать и полноценно эксплуатировать автотранспортное средство, а страховой организацией произведена замена формы возмещения с натуральной на денежную. Фактически выплата страхового возмещения произведена с нарушением срока, о чем указано в решении финансового уполномоченного.
Финансовым уполномоченным направлены возражения относительно заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Положениями Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовому уполномоченному не предоставлено право на снижение неустойки по заявлению финансовой организации.
Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В судебном заседании установлено что, в результате ДТП, произошедшего 01.06.2022, вследствие действий Д. управляющего автомобилем «......», был поврежден, принадлежащий ФИО2, автомобиль «.......
08.06.2022 ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА, 07.07.2022 ею направлено согласие на доплаты стоимости ремонта.
В связи с отказом СТОА от осуществления ремонта транспортного средства ФИО2 после выдачи ей 17.07.2022 направления на ремонт, САО «ВСК» 02.09.2022 составлен акт о страховом случае и 08.09.2022 выдано уведомление о необходимости получения страхового возмещения наличными в кассе страховщика согласно ее заявлению, 13.09.2022 страховое возмещение получено представителем в сумме 400 000 руб.
Претензия о выплате страховщиком неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не удовлетворена.
На основании обращения ФИО2 финансовым уполномоченным принято решение № У-21-128760 от 18.11.2022 о взыскании со страховщика неустойки, со страховщика взыскана неустойка в сумме 304 000 руб. за период с 30.06.2022 по 13.09.2022, исходя из размера неустойки в 1% от суммы страхового возмещения 400 000 руб., периода просрочки, после получения 08.06.2022 заявления потерпевшего страховая выплата не произведена в установленный законом об ОСАГО 20- дневный срок.
Оценивая фактические обстоятельства дела, размер выплаченного страхового возмещения и суммы неустойки, длительность неисполнения обязательств, поведение сторон договора страхования по договору ОСАГО на предмет их добросовестности, в том числе поведение потерпевшего в виде не своевременной явки за получением страхового возмещения в денежной форме, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до суммы 250 000 руб.
На основании изложенного заявление страховщика подлежит удовлетворению, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части снижения размере неустойки.
В силу ст.98 и разъяснений в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" взыскание расходов по уплате государственной пошлине в пропорциональном порядке не применяется при снижении неустойки.
Руководствуясь ст.193, ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Заявление САО «ВСК» удовлетворить.
Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-128760 от 18.11.2022, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 с САО «ВСК» до 250 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий ...... Я.А. Глебовский
......
......
......