№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно произвел перевод денежных средств с банковской карты «Сбербанк», выпущенной на его имя в размере 130000 рублей на банковскую оформленную на ФИО5, в связи с чем, просит взыскать сумму 130000 руб. как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24125,43 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, в ее адрес регистрации направлены судебные извещения, которое возвращено отделением почтовой связи с отметкой «За истечением срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, пояснив, что данные денежные средства переведены на банковскую карту ФИО7 на оплату услуг кафе.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и 22.12.2019 ФИО1 произвел перевод денежных средств с банковской карты «....., выпущенной на его имя № № в общей сумме 130 000 руб. на банковскую карту № № оформленную на Яну ФИО2, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн. ( .....)

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец в обосновании требований указал на ошибочность перевода данных средств.

Однако, представитель третьего лица указал, что банковская карта «…… 5636 принадлежит ФИО7 и получателем данных средств является она, денежные средства перечислилась истцом по устной договоренности с ее мужем за услуги кафе. Кроме того, по указанному в заявлении адресу проживает она с семьей, никакой ФИО6 она не знает.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего, что поскольку доказательств однозначно позволяющих установить перевод денежных средств истцом в размере 130 000 руб. ФИО6, не представлено, в то время как третье лицо не оспаривает принадлежность ей банковской карты № № и получение данных денежных средств, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Одновременно суд разъясняет, что истец не лишен права предъявить соответствующие исковые требования к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 Яне ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья: Н.В.Лосева