дело № ***
№ ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**.** года ***
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Буланенко В.В.,
с участием помощника прокурора Быкановой А.В.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика -
ООО «УК-3» ФИО2
при ведении протокола секретарем Митиной Г.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания - 3» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратились в суд иском к ООО «Управляющая компания - 3»» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 31Л2.2020 года примерно в 21 час он выходил из второго подъезда ***, расположенного по ***, г. Железногорска Курской области. По причине того, что крыльцо подъезда, ступени и прилегающая тротуарная площадка с дорожкой не были своевременно и должным образом обработаны от наледи, он поскользнулся и упал. В результате падения получил травму в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой ноги, разрыва дельтовидной связки правого голеностопного сустава, подвывих стопы кнаружи. Указанные телесные повреждения экспертом квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью. В результате полученной травмы истец длительное время испытывает физическую боль, нравственные страдания.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещен своевременно.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила иск удовлетворить
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно- транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На основании п. 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от **.**.**, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Правительства РФ N 290 от **.**.**, к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: очистка придомовой территории от наледи и льда.
В соответствии с п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от **.**.**, уборка дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
В силу п. 3.6.8, 3.6.9 Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.
Дорожки и площадки должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт **.**.**).
Судом установлено, что **.**.**г.. в 21 час истец при выходе из подъезда N 2, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** вследствие ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг ответчиком, а именно из-за отсутствия антигололедной обработки крыльца и ступеней упал и получил закрытый перелом наружной лодыжки правой ноги, разрыв дельтовидной связки правого голеностопного сустава, подвывих стопы кнаружи.
Факт причинения вреда здоровью истцу по вине ответчика подтверждается совокупностью представленных суду доказательств: медицинскими документами истца данными медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО3, Данными медицинской карты стационарного больного ОБУЗ «Железногорская городская больница» КЗ КО на имя ФИО3 где поставлен диагноз закрытый перелом наружной лодыжки, разрыв дельтовидной связки правого голеностопного сустава, подвывих стопы кнаружи. Факт причинения вреда здоровью был также подтвержден свидетелем ФИО4 супругой истца, которая в момент получения травмы находилась рядом.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро Судебно- медицинской экспертизы» комитета здравоохранения Курской области, № *** от **.**.**, проведенной в рамках материала проверки УМВД России по Курской области МО МВД России «Железногорский» КУСП № *** по данным предоставленных документов зафиксированы следующие повреждения:
Травма правой нижней конечности, включает в себя следующие компоненты: Косой перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава с диастазом 0.6 см., подвывих правой стопы кнаружи. Травма правой нижней конечности квалифицируется, как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.
Как следует из справки о погоде ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» с 09:00 час. до 24:00 час 31. 12.2021г. гололед 19:50 час - 24:00 час., гололедица 19:51 час.- 24:00 час.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял обслуживание придомовой территории, так как не очистил крыльцо и ступени подъезда N 2, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** от наледи, не провел антигололедную обработку, в результате чего истец упал и получил травму.
Доводы представителя ответчика о том, что не имеется оснований для возмещения ущерба, суд считает несостоятельными, поскольку суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровью по вине работников ООО «Управляющая компания - 3»» Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.
Определяя размер компенсации морального вреда подлежащей возмещению истцу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3 суд считает установленным наличие необходимых условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер полученных истцом повреждений, заключения помощника Железногорского межрайонного прокурора Быкановой А.В. требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что к данным отношениям могут быть применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец проживает в указанном доме, оплачивает содержание и обслуживание ответчиком придомовой территории и общего имущества (п. 2 п. п. ж Постановления Правительства N 491).
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры по очистке территории от наледи и снега во избежание падения граждан на подконтрольной территории, ответчиком не представлено.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исполнителем в соответствии с требованиями закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Ответчик оказывает истцу услуги в качестве управляющей организации, истец указанные услуги оплачивает, что свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.** N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом отсутствия со стороны ответчика ходатайств о снижении и его несоразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 100 000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Управляющая компания - 3» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания - 3» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф 100000 рублей, а также судебные расходы на представителя в сумме 15000 рублей, а всего 315000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен **.**.**г.
Председательствующий: