61RS0011-01-2020-004165-13 К делу №1-58/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2023 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием прокурора Глуховец М.Н.

подсудимой ФИО2 ФИО67

защитников Подгорной С.А., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, образование высшее, не замужем, работает главой <адрес>, проживает: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 ФИО68 обвиняется в том, что, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, 21.12.2017, более точно время не установлено, находясь в здании <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно превысила свои служебные полномочия из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать негативной оценки своей деятельности со стороны вышестоящего руководства <адрес> за невыполнение муниципальной государственной программы <адрес> «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения <адрес>» и не освоение ассигнований, выделенных Соглашением №С о предоставлении в 2017 году субсидии для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения за приобретение водонапорных башен, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

Так, она, реализуя свой умысел, направленный на превышение должностных полномочий, в нарушение п.п. 1, 10 контракта от 16.03.2017, ч. 1 ст. 63 устава муниципального образования «<адрес>», принятого решением Собрания депутатов <адрес> от 31.08.2017 №, п.п. 1, 2, 3, 4, 10 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 14.2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О Муниципальной службе в Российской Федерации», ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», достоверно зная о том, что в соответствии с п.п. 3.2, 3.4, 3.5 Контракта по результатам приемки товара товарная накладная и акт приема-передачи товара - водонапорных башен подписываются приемочной комиссией, в соответствии с п. 3.13 Контракта и ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик обязан произвести экспертизу, а также о том, что 6 водонапорных башен общей стоимостью 2 625 621,81 рублей, поставляемых по адресам: <адрес>, 50 метров на юг от <адрес>; <адрес>, 200 метров на северо-запад от <адрес>; <адрес>, 70 метров на юг от <адрес>; <адрес>, 70 метров на восток от <адрес>; <адрес>, 600 метров севернее жилого <адрес>; <адрес>, 150 метров на север от <адрес>, в рамках исполнения муниципального контракта № от 13.10.2017, не соответствуют его требованиям по качественным и количественным характеристикам, 5 из которых невозможно использовать по целевому назначению, 1 – невозможно использовать до устранения недостатков, явно вышла за пределы своих должностных полномочий, а именно умышленно подписала 21.12.2017, более точно время и место не установлены, акт приема-передачи товара от 21.12.2017 и товарную накладную № от 21.12.2017, представленные заместителем директора ООО «ЮгСтройПром» Свидетель №46, не созывая комиссию для проверки соответствия выполненных обязательств требованиям муниципального контракта и проверки соответствия водонапорных башен техническому заданию муниципального контракта. При этом ФИО2 ФИО69. в полной мере осознавала, что совершает действия, которые выходят за пределы предоставленных ей ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» полномочий, поскольку эти действия она, как должностное лицо, совершает единолично, а не коллегиально, как это установлено указанным Федеральным законом.

В период времени с 24.10.2017 по 28.12.2017, согласно счету на оплату № от 16.10.2017 на сумму 656 405,45 рублей, счету на оплату № от 21.12.2017 на сумму 1 969 216,36 рублей, товарной накладной № от 21.11.2017, акту приема-передачи товара от 21.12.2017 с лицевого счета <адрес> №, открытого в УФК по <адрес>, в адрес ООО «ЮгСтройПром» на расчетный счет №, открытый в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк» <адрес>, в соответствии с контрактом № от 13.10.2017 поставленные водонапорные башни (6 штук) оплачены платежными поручениями № от 24.10.2017 на сумму 39 391,67 рублей, № от 02.11.2017 на сумму 617 000,00 рублей, № от 13.11.2017 на сумму 13,78 рублей, № от 27.12.2017 на сумму 118 175,04 рублей, № от 28.12.2017 на сумму 1 851 041,32 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных за водонапорные башни, составила 2 625 621,81 рублей, из которых 2 594 986,65 рублей перечислены за водонапорные башни, не отвечающие требованиям муниципального контракта № от 13.10.2017, а также имеющие дефекты (малозначительные/значительные/ критичные).

Противоправные действия ФИО2 ФИО70., явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекли существенные нарушения прав и законных интересов граждан <адрес> на обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами и безопасность жизни и здоровья, поскольку эксплуатация водонапорных башен, закупленных на нужды населения <адрес>, не отвечает установленным требованиям, они не пригодны для подачи воды в населенные пункты, а также охраняемых законом интересов государства в виде причинения ущерба бюджету <адрес> в размере 155 699,20 рублей и бюджету <адрес> в размере 2 439 287,45 рублей, подрыв авторитета муниципальных органов власти, существенно нарушили охраняемые законом интересы государства в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.Органом предварительного расследования действия ФИО2 ФИО71. квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат ФИО7 заявила ходатайство, в котором просит суд прекратить данное уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО2 ФИО73. к уголовной ответственности. Подсудимая ФИО2 ФИО72. и адвокат ФИО9 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.78 УК РФ.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, проверив материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 ФИО74 в связи с истечением срока давности привлечения её к уголовной ответственности по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.2 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Установленные уголовным законом сроки давности применяются независимо от усмотрения органов расследования или суда, их истечение является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности – нереабилитирующее основание.

Из содержания обвинения следует, что ФИО2 ФИО75. умышленно подписала 21.12.2017 года акт приема-передачи товара от 21.12.2017г. и товарную накладную № от 21.12.2017г., не созывая комиссию для проверки соответствия водонапорных башен техническому заданию муниципального контракта. Последнее платежное поручение № на сумму 1 851 041,32 руб. было подписано 28.12.2017г. Следовательно, срок давности привлечения её к уголовной ответственности истёк.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО2 ФИО76. понятны, против прекращения уголовного дела по данному основанию она не возражает.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то есть по нереабилитрирующим основаниям, не освобождает ФИО2 ФИО77. от обязательств по возмещению нанесённого ущерба и компенсации причинённого вреда, не препятствует представителям потерпевших в ином процессуальном порядке реализовать свои конституционные права.

Таким образом, само по себе законодательное установление оснований освобождения от уголовной ответственности не ограничивает доступ потерпевших к правосудию и не снижает гарантии защиты ими своих прав и свобод, а также не ограничивает их конституционные права.

Учитывая вышеизложенные требования закона, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО2 ФИО78. к уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. 2 ч.1 ст.27 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 ФИО79 от уголовной ответственности по ч.1 ст.286 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Отменить арест на счета открытые в Юго – Западном ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 ФИО80: 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ и на денежные средства, имеющиеся на указанных счетах.

Вещественные доказательства – оптические диски с информацией о соединениях телефонных номеров, хранящиеся в камере хранения первого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

документы в сшиве № изъятые в <адрес>, хранящиеся в камере хранения первого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

документы в сшиве № по аукциону на приобретение водонапорных башен, хранящиеся в камере хранения первого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, передать по принадлежности;

оптический диск об операциях по расчетному счету ООО «ЮгСтройПром», хранящиеся в камере хранения первого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

жесткие диски Toshiba и Seagate, хранящиеся в камере хранения первого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

документы в сшивах №№, 3 хранящиеся в камере хранения первого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, возвратить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу;

документы по поставке водонапорных башен в <адрес>, в сшиве б/н, хранящиеся в камере хранения первого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, возвратить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу;

акт приемки поставленного товара, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения первого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, возвратить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу;

мобильный телефон, хранящийся в камере хранения первого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, возвратить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу;

документы по договору №, хранящиеся в камере хранения первого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, возвратить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Магзина С.Н.