Дело №2-6196/2022

УИД № 03RS0005-01-2022-009408-52

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование требований указала, что является собственником жилой квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры с вышерасположенной сверху <адрес>, собственниками которой являются ответчики, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту причиной затопления является халатность собственников <адрес>.

Согласно отчету ООО «Престиж» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, нанесенного заливом жилому помещению истца, составила 164526,16 руб. За указанный отчет истец заплатила 20000 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб, нанесенный квартире в связи с затоплением, в размере 164526,16 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 220,84 руб.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилой квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры с вышерасположенной сверху <адрес>, совместными собственниками которой являются ответчики (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления является: в <адрес> оторвало от соединения шланг гигиенического душа.

Согласно отчету ООО «Престиж» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, нанесенного заливом жилому помещению истца, составила 164526,16 руб.

За указанный отчет истец заплатила 20000 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанный отчет является верным, сведения, изложенные в отчете, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает отчет, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство для определения суммы материального ущерба.

Указанный отчет ответчиками не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Учитывая, что в результате данного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 164526,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., исходя из принципа разумности, почтовые расходы в размере 220,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 паспорт №, ФИО4 ФИО3 № в пользу ФИО2 паспорт № сумму материальный ущерб, нанесенного квартире в связи с затоплением, в размере 164526,16 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 220,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья: Баженова Е.Г.