УИД ___
Производство ___
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года в с. Павино Павинский районный суд ... в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Московкиной Н.Ю., с участием заместителя прокурора Пыщугского района Алиевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пыщугского района ... к Муниципальному казенному предприятию «ПыщугСервис» Пыщугского муниципального района ..., Администрации Пыщугского муниципального округа ... об обязании провести специальную оценку условий труда на предприятии МКП «ПыщугСервис»,
установил:
прокурор Пыщугского района ... обратился к Муниципальному казенному предприятию «ПыщугСервис» Пыщугского муниципального округа ... и Администрации Пыщугского муниципального округа ... с иском, в котором в срок до истечения 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу просит обязать МКП «ПыщугСервис» Пыщугского муниципального округа ... провести на предприятии специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями действующего законодательства; администрацию Пыщугского муниципального округа - обеспечить финансирование проведения указанных мероприятий (при отсутствии в МКП «ПыщугСервис» соответствующей финансовой возможности). В обоснование требований, ссылаясь на материалы проверки прокуратуры Пыщугского района ..., указывает, что в МКП «ПыщугСервис» в нарушение действующего Трудового законодательства Российской Федерации не проводилась обязательная с 2014 года для предприятий и организаций специальная оценка условий труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда на предприятии также не проводилась. Представление прокурора с требованием об устранении выявленных нарушений предприятием не исполнено.
Учредителем предприятия является Пыщугский муниципальный округ, который, в силу положений ч. 2 ст.19 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», при отсутствии у казенного предприятия денежных средств вправе принять меры для осуществления финансирования предприятия на указанные цели.
Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.
Директором МКП «ПыщугСервис» ФИО1 в адрес суда 13.07.2023 направлены письменные пояснения по иску с копией договора ___ от 10.07.2023.
Представитель администрации Пыщугского муниципального округа - первый заместитель главы администрации ФИО2 в письменном заявлении от 21.07.2023 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика – администрации Пыщугского муниципального округа. Представила в суд письменный отзыв на исковое заявление.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников.
В судебном заседании заместитель прокурора Пыщугского района Алиева Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении прокурора Пыщугского района к МКП «ПыщугСервис».
Вместе с тем, она представила письменное заявление, приобщенное к протоколу судебного заседания, об отказе от исковых требований к администрации Пыщугского муниципального округа в связи с произведенной ответчиком оплатой договора по производству специальной оценки условий труда от "__"__.
Просит суд принять её отказ от исковых требований к администрации Пыщугского муниципального района, прекратить производство по делу в этой части. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220 -221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.
Изучив материалы настоящего дела, выслушав пояснения заместителя прокурора Пыщугского района, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом принятие судом отказа истца от исковых требований возможно только в отсутствии противоречий закону и нарушения прав и законных интересов других лиц.
В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались нарушения трудового законодательства в деятельности МКП «ПыщугСервис», выявленные в ходе прокурорской проверки в мае 2023 года.
Осуществление указанных в иске мероприятий по подготовке и проведению специальной оценки условий труда в МКП «ПыщугСервис», является обязанностью данного предприятия, ответчика по настоящему иску.
В судебном заседании установлено, что МКП «ПыщугСервис» на момент рассмотрения дела оплачены работы по договору от "__"__ о проведении специальной оценки условий труда (копия платежного поручения от "__"__ ___), оснований для возложения обязанности обеспечения финансирования данных мероприятий при отсутствии денежных средств у МКП «ПыщугСервис» на второго ответчика, – администрацию Пыщугского муниципального округа, нет.
Отказ истца от иска в этой части требований не нарушает права и законные интересы других лиц, не вступает в противоречие с законом, принимается судом. Последствия отказа от иска в этой части, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ истцу судом разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.220- 221, 225 ГПК РФ,
определил:
принять по гражданскому делу ___ отказ заместителя прокурора Пыщугского района ... от иска к администрации Пыщугского муниципального округа ... об обеспечении финансирование мероприятий по проведению в МКП «ПыщугСервис» специальной оценки условий труда.
Производство по гражданскому делу ___ в этой части требований прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Копию определения направить участникам по делу.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Павинский районный суд.
Судья