Дело № 11-32/2023
УИД 42MS0100-01-2023-003036-56
Дело № 9-2319/2023 мировой судья судебного участка № Таштагольского городского судебного района Подарилова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Таштагол 18 августа 2023 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е.,
при секретаре Тодышевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Металлэнергофинанс» о защите прав потребителей, возвращено лицу его подавшему.
В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Металлэнергофинанс» ущерб в сумме 28692,08 руб.
На данное определение ФИО1 принесена частная жалоба, в которой апеллянт просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления и разрешить вопрос по существу. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о возмещении вреда вследствие подачи электрической энергии, не соответствующей установленным требованиям.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района вынесено определение о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Металлэнергофинанс» о защите прав потребителей, на том основании, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора - направление претензии ответчику ООО «Металлэнергофинанс» о возмещении ущерба на сумму 28692,08 рубля (л.д.10).
Суд не соглашается с указанными выводами мирового судьи в силу следующего.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о возмещении ущерба, причиненного в результате перепада напряжения на объекте по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение подлежит отмене с направлением материалов для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст.331, 332, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» о защите прав потребителей, возвратить мировому судье судебного участка № Таштагольского городского судебного района для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья А.Е. Гончалов