РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0013-01-2023-000218-24

№ 2-182/2023

3 июля 2023 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего Шмаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,

с участием представителя истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.12.2020 №ГОРЬК-289/Д,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании расходов за обучение, судебных расходов,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании расходов за обучение, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 09.06.2016 между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 <данные изъяты> был заключен договор о целевом обучении №174/2016-ГДИ по заочной форме обучения. Истец обязался оплатить подготовку ФИО2 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» по специальности «Системы обеспечения движения поездов», специализация «Электроснабжение железных дорог», а ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу по вышеуказанной специальности в период с 01.09.2016 по 31.03.2022 и после прохождения обучения отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 лет (пп.«з» п.5 договора). 01.04.2022 ответчик закончил обучение. 17.06.2022 трудовой договор с работником был расторгнут по заявлению работника. Ответчик в соответствии с пп.«и» п.5 договора обязался возместить ОАО «РЖД» расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств о трудоустройстве. Расходы на обучение ответчика составили 78500 руб. Период осуществления ответчиком трудовой деятельности после окончания обучения составил 77 дней, с 02.04.2022 по 17.06.2022. Расходы за обучение с учетом отработанного времени составили 75739,95 руб. Претензии с требованием оплатить задолженность за обучение, оставлены ФИО2 без ответа. Истец просил взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 75739,95 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2472,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 обстоятельства, изложенные в обоснование иска, подтвердила, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 иск не признал. В обоснование пояснил, что обязанность отработать 6 лет в ОАО «РЖД» он исполнил, трудовой договор с ним заключен 02.04.2015. Не оспаривал, что работодатель понес расходы на его обучение в сумме 78500 руб. Окончив высшее учебное заведение, он продолжил работать в должности старшего электромеханика, иные должности ему не предлагали. Подтвердил суду, что уволился по собственному желанию 17.06.2022, более в ОАО «РЖД» не работал.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Зуевской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 (работодатель) и ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее - работник) заключили 02.04.2015 трудовой договор №5, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу в Зуевскую дистанцию пути в качестве электромонтера контактной сети 3 разряда, район контактной сети Зуевка (1 группа) на неопределенный срок. Дата начала работы - 02.04.2015. (л.д. 16-19)

Пунктом 2.1 трудового договора предусмотрено право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ и нормативными документами ОАО «РЖД».

09.06.2016 между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 заключен договор №174/2016-ГДИ о целевом обучении по заочной форме в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» СамГУПС. (л.д. 20-27)

По окончании успешного обучения ФИО2 получил диплом по специальности 23.05.05 Системы обеспечения движения поездов. (л.д. 28-30)

Приказом начальника дистанции от 10.06.2022 трудовой договор с ФИО2 был прекращен с 17.06.2022 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). При увольнении ФИО2 отказался возместить расходы на обучение.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу частей первой и второй статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором.

Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Заявляя требование о взыскании расходов на обучение, истец ссылается на то, что подписав договор о целевом обучении, ответчик обязался отработать в организации истца не менее 6 лет после окончания обучения, однако, взятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнил, поскольку отработал вместо установленного договором срока в 6 лет - 77 дней, уволился по собственному желанию, в связи с чем обязан возместить истцу расходы на обучение, размер которых, с учетом отработанных им дней, составил 75739 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска истцом представлен договор от 09.06.2016 №174/2016-ГДИ о целевом обучении по заочной форме в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» СамГУПС. (л.д. 20-27)

По условиям договора о целевом обучении, с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 01.10.2016 № 11, ФИО2 обязался освоить образовательную программу по специальности 23.05.05 «Системы обеспечения движения поездов», специализация «Электроснабжение железных дорог», успешно пройти государственную итоговую аттестацию, не позднее чем через три месяца со дня получения документа об образовании заключить с ОАО «РЖД» трудовой договор, отработать в Зуевской дистанции электроснабжения не менее 6 лет.

ОАО «РЖД» обязалось предоставить ФИО2 в период его обучения меры социальной поддержки, а именно оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием дополнительных образовательных услуг, организовать прохождение практики, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в Зуевской дистанции пути, заключив трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее 6 лет.

Как установлено в судебном заседании, обязательство по освоению образовательной программы в установленные сроки ФИО2 исполнил, по окончанию обучения получил диплом по специальности 23.05.05 Системы обеспечения движения поездов. Решением Государственной экзаменационной комиссии ФИО2 присвоена квалификация - Инженер путей сообщения. (л.д. 28-30)

В период обучения ФИО2 работал в должности электромонтера контактной сети, старшего электромеханика. Должность, в соответствии с полученной квалификацией, ФИО2 не предлагали.

03.06.2022 ФИО2 обратился на имя и.о. начальника Зуевской дистанции электроснабжения с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом начальника дистанции от 10.06.2022 трудовой договор с ФИО2 был прекращен с 17.06.2022 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). На дату увольнения ФИО2 занимал должность старшего электромеханика. (л.д.31-32)

При увольнении ФИО2 было предложено возместить работодателю расходы, понесенные в связи с его обучением, в сумме 78500 руб., а также штраф 157000 руб., равный двукратному размеру расходов на обучение, с чем ФИО2 не согласился со ссылкой на то, что трудовой договор с работодателем заключил в 2015 году. (л.д. 109-110)

Сумма затрат на обучение ФИО2 за период с 2016 по 2022 г.г. составила 78500 руб., что подтверждают представленные истцом в копиях: договоры на оказание дополнительных образовательных услуг, списки студентов, обучающихся в ФГБОУ «Самарский государственный университет путей сообщения», платежные поручения, акты приемки исполненных обязательств за 2016 - 2022 учебные годы. (л.д. 35-108, 127-137, 158-225)

В судебном заседании ответчик с требованием истца также не согласился, ссылаясь на то, что условия договора о целевом обучении он выполнил, в ОАО «РЖД» отработал более 6 лет.

Доводы ответчика заслуживают внимания суда, подтверждаются материалами дела.

Согласно подпункту «и» пункта 5 договора о целевом обучении предусмотрена обязанность работника возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях:

отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1, 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;

расторжения гражданином, являющимся работником организации, трудового договора с организацией по собственному желанию в период обучения;

расторжения гражданином, являющимся работником организации, трудового договора с организацией по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в период обучения;

расторжения договора о целевом обучении по инициативе гражданина;

неисполнения обязательства по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

При разрешении спора судом установлено, истцом не оспорено, что ФИО2 из образовательной организации не отчислялся, в период заочного обучения работал в организации истца, договор о целевом обучении не расторгал.

Оценив представленные доказательства, исходя из буквального толкования содержащихся в договор о целевом обучении слов и выражений, суд приходит к выводу, что ответчик условия договора, в том числе обязанность по трудоустройству, исполнил. Так, согласно пункту 3 договора о целевом обучении, датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания трудового договора. Трудовой договор между работником и работодателем заключен 02.04.2015, к работе ФИО2 приступил 02.04.2015. Общая продолжительность стажа ФИО2 в Зуевской дистанции электроснабжения на день его увольнения, согласно записям в трудовой книжке, составила 7 лет 2 месяца 5 дней. (л.д. 236-244) Дополнительные соглашения к трудовому договору о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, не заключались. Доказательства в обоснование довода о том, что ответчик не исполнил обязательство о трудоустройстве, в связи с чем обязан вернуть работодателю затраты, связанные с его обучением, суду не представлены, не добыты они и при разрешении спора.

При установленных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ФИО2 75 739,95 руб. в счет возмещение понесенных расходов на обучение, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 75 739,95 руб. в счет возмещения расходов на обучение, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2472 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья

Н.В. Шмакова

Мотивированное решение по делу изготовлено 7 июля 2023 года.