Председательствующий – ФИО2 Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 ноября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре Голубь К.В.,

с участием прокурора Галиной Н.В.,

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Шепиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 14 июля 2023 года, которым осуждённому

ФИО2 ФИО8, родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию -поселение

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО2 в его интересах защитника – адвоката Шепиной И.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из материала следует, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2019 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление отменить, указывая, что он отбыл установленный законом срок наказания, позволяющий ему обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, в местах лишения свободы показал себя с удовлетворительной стороны, дисциплинарные взыскания погашены, исковые требования выплачены; перевод его в колонию-поселения окажет положительное влияние на социальную адаптацию в обществе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 и п. «г» ч.2 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Осужденный ФИО2 отбыл установленную законом часть наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Согласно представленным материалам ФИО2 к оплачиваемым работам не привлекался, является пенсионером, на меры воспитательного и профилактического характера реагирует адекватно, занятия, режимные, мероприятия посещает, участие в общественной жизни отряда принимает, в общении с администрацией всегда корректен, законные требования администрации выполняет, на профилактическом учете не состоит.Вместе с тем, согласно характеристике и другим материалам, представленным администрацией исправительного учреждения, осужденный характеризуется посредственно, так как на него семь раз налагались взыскания в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее время хотя и являются погашенными, но последнее взыскание наложено 01.03.2022 года, соответственно, с момента его погашения прошло незначительное время, при этом ФИО2 поощрений не имеет. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют не о стойкой тенденции к исправлению осуждённого ФИО2, а напротив, о нестабильности его поведения в период отбывания наказания.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для перевода осуждённого ФИО1 в колонию-поселение.

Принятое судом решение основано на материалах дела, представленных ему администрацией исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание. Учитывая, что именно со стороны администрации исправительного учреждения осуществляется процесс наблюдения за осужденным и его исправлением, оснований не доверять представленным ею документам у суда первой инстанции не было. При этом несмотря на положительное заключение администрации исправительного учреждения и поддержании его представителем ФИО5 ходатайства осуждённого в судебном заседании, представленные материалы не дают оснований для вывода о наличии оснований для перевода ФИО2 в колонию поселение.

Суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, учел также мнение прокурора, возражавшего против заявленного ходатайства, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежат удовлетворению, поскольку поведение ФИО2 в течение всего периода отбывания наказания является нестабильными не свидетельствует о постоянном положительном отношении осужденного к режиму отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он отбыл установленный законом срок наказания, позволяющий ему обратится с данным ходатайством, характеризуется удовлетворительно, дисциплинарные взыскания погашены, учтены судом, однако не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как являются недостаточными с учетом всех обстоятельств в совокупности для вывода о том, что он является положительно характеризующимся за весь период отбывания наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2023 года в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова