Дело № 2-2087/2025

73RS0001-01-2025-002570-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в суме 106 800 руб., расходов на оценку ущерба в досудебном порядке в сумме 8 000 руб., на оформление доверенности представителю – 2 700 руб. Кроме того, истец просил взыскать штраф в размере 50% присужденных сумм в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и в счёт компенсации морального вреда 30 000 руб. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее - Автомобиль) с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Ответчик уклонился от организации ремонта Автомобиля.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО2 на иске настаивала, указала, что не оспаривает выводы судебной экспертизы и обязанность учёта франшизы в сумме 30 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 против иска возражала, указала, что истец использовал Автомобиль не для личных нужд и не имеет права требовать взыскания штрафа и денежных сумм в счёт компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном Законом «О защите прав потребителей». Выводы судебной экспертизы не оспаривала. Свои возражения против требования о взыскании страхового возмещения мотивировала тем, что на основании двух первых направлений на ремонт СТОА сообщили об отказе от выполнения ремонта Автомобиля, а от третьего направления на ремонт в городе Самаре истец необоснованно отказался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> произошло столкновение Автомобиля с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Повреждение застрахованного Автомобиля имело место в период действия заключенного сторонами договора добровольного страхования, полис № от ДД.ММ.ГГГГ. В столкновении автомобилей присутствует вина водителя, управлявшего застрахованным Автомобилем. В связи с этим страховая выплата, в силу условий договора страхования, подлежит уменьшению на 30 000 руб. Размер суммы страхового возмещения (в который не включены расходы на ремонт тента) ответчик не оспаривает.

Возражения представителя ответчика против иска, основанные на том, что истец уклонился от проведения ремонта Автомобиля, судом отклоняются. Именно ответчик отказал истцу в проведении ремонта Автомобиля в <данные изъяты>, по месту жительства истца. Возможность выбора страховщиком, вопреки воли страхователя, места проведения ремонта повреждённого Автомобиля в том числе вне пределах населённого пункта, в котором проживает страхователь, договором страхования не предусмотрена. С учётом этого суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 106 800 руб. обоснованным.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, поскольку Автомобиль является грузовым, в момент происшествия Автомобилем управлял не истец, на Автомобиле, вне пределов города Ульяновска осуществлялась перевозка пластиковой тары. Данные обстоятельства указывают на использование истцом Автомобиля не в личных целях.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования к страховщику частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру заявленных и удовлетворённых требований (56%), а именно в возмещение расходов досудебную оценку ущерба – 4 480 руб., на оформление доверенности представителю 1 512 руб., на оплату услуг представителю 16 800 руб. Истец после проведения судебной экспертизы исковые требования уменьшил, однако это обстоятельство влияет на разрешение вопроса о размере госпошлины, но не влияет на обоснованность заявленных к ответчику требований о взыскании судебных расходов в части досудебной оценки ущерба, оплаты услуг представителя и расходов на оформление доверенности представителю.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 106 800 руб., в возмещение расходов досудебную оценку ущерба – 4 480 руб., на оформление доверенности представителю 1 512 руб., на оплату услуг представителю 16 800 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и в остальной части о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 204 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения: 11.07.2025г.