Судья Федорцов Д.П.
(№ 2-653/2023)
УИД 41RS0002-01-2023-000272-10
Дело № 33-1312/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Полозовой А.А.,
судей Вербицкой Е.В., Гавриной Ю.В.,
при секретаре Шинкееве М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Раздольненского сельского поселения к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации Раздольненского сельского поселения о заключении договора социального найма,
по апелляционной жалобе администрации Раздольненского сельского поселения на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:
отказать администрации Раздольненского сельского поселения в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования комнатой № (позиция № в соответствии с техническим планом), кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>
Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Обязать администрацию Раздольненского сельского поселения заключить с ФИО3 в письменном виде договор социального найма в отношении комнаты № (позиция № в соответствии с техническим планом), кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вербицкой Е.В., объяснения представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
администрация Раздольненского сельского поселения (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик был вселен в общежитие в 1999 году как член семьи работника совхоза «Заречный» ФИО1. Впоследствии ФИО3 также до 2007 года осуществлял трудовую деятельность в УМП ОПХ «Заречное».
На основании договора найма жилого помещения в общежитии от 23 июня 2010 года № 29, заключенного между УМП ОПХ «Заречное» и ФИО3, ФИО3 и членам его семьи – ФИО было предоставлено жилое помещение № (поз. № в соответствии с техническим планом), кухня (поз. № в соответствии с техническим планом), состоящее и двух комнат общей площадью 28,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.
УМП ОПХ «Заречное» изначально являлось государственным предприятием, затем производственным объединением областного уровня, впоследствии приобрело статус муниципального унитарного предприятия. Состоявшее на балансе УМП ОПХ «Заречное» имущество находилось в государственной, затем в муниципальной собственности и было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, в том числе здание общежития с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
10 июня 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица УМП ОПХ «Заречное» путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество «Ордена Трудового Красного знамени «Заречное». 10 июня 2019 года здание общежития по адресу: <адрес> перешло в собственность Елизовского муниципального района Камчатского края
В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Раздольненского сельского поселения. В 2018 году ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением, выехал на постоянное место жительства со своей семьей во вновь построенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий в пользовании ему никто не чинил. Наличие регистрации по адресу: <адрес> и оплата коммунальных услуг не могут служить основанием для признания за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку он добровольно выехал на другое постоянное место жительства.
ФИО3 предъявил к Администрации встречный иск, в котором просил возложить обязанность на ответчика заключить с ним договор социального найма в отношении спорного жилого помещения. В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение после его передачи в ведение органа местного самоуправления приобрело статус социального жилого помещения. При обращении в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в заключении данного договора отказано, считает отказ незаконным.
Определением суда от 12 апреля 2023 года принят отказ истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) от исковых требований в части снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении - <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО5 заявленные требования, с учетом отказа от исковых требований в части снятия с регистрационного учета, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных требований просил отказать.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО4 требования Администрации полагали не подлежащими удовлетворению, настаивая на удовлетворении встречных требований.
Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ставит вопрос об отмене решения как незаконного, ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывают, что от выполнения обязанностей нанимателя ответчик уклонялся, не производил текущий ремонт и не информировал наймодателя об изменении оснований и условий, которые дают право пользования жилым помещением, а также добровольно отказался от проживания в спорном жилом помещении, выехав с семьей во вновь построенный дом, который избрал постоянным местом жительства. Указанные обстоятельства подтверждены актами от 29 января 2021 года и от 19 сентября 2022 года, фотографиями, свидетельствующими об отсутствии в спорном жилом помещении мебели, предметов обстановки и вещей ответчика, а также показаниями свидетеля ФИО2. Между тем, препятствия для проживания в спорном жилом помещении со стороны наймодателя, либо иных лиц ответчику не чинились. По мнению апеллянта, в отсутствие доказательств факта проживания в спорном жилом помещении наличие регистрации по адресу его расположения и оплата ответчиком коммунальных услуг не могут свидетельствовать основанием для признания права пользования спорным помещением.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 не соглашаясь с приведенными в ней доводами, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.
С учетом положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по первоначальному иску ФИО3
Представитель администрация Раздольненского сельского поселения ФИО5 явившийся в заседание суда апелляционной инстанции к участию в судебном заседании не допущен, поскольку не представлен диплом о наличии высшего юридического образования.
Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 ФИО4 полагал решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
С учетом положений статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4).
Изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2 ст. 60 ГПК РФ).
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч.3 ст. 60 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст. 63 ЖК РФ).
В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 1999 году ответчик ФИО3 вселен в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с осуществлением трудовой деятельности его бывшей жены ФИО1 в унитарном муниципальном предприятии Опытно-показательное хозяйство Ордена Трудового Красного знамени «Заречное» (далее - УМП ОПХ «Заречное»). ФИО3 также осуществлял трудовую деятельность в УМП ОПХ «Заречное» до 01 августа 2007 года. Здание общежития, расположенное по указанному выше адресу, было закреплено на праве хозяйственного введения за УМП ОПХ «Заречное».
На основании приказа генерального директора УМП ОПХ «Заречное» от 24 июня 2010 года № 83 заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 23 июня 2010 года № между УМП ОПХ «Заречное» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), в соответствии с которым наймодатель передает по акту приема-передачи нанимателю и членам его семьи (ФИО) возмездно во владение и пользование жилое помещение - квартира №, состоящая из 2 комнат, общей площадью 28,7 кв.м (комната площадью 17,5 кв.м и помещение кухни площадью 11,2 кв.м), для временного проживания в нем.
На основании постановления администрации Елизовского муниципального района Камчатского края от 05 февраля 2019 года № 99 «О реорганизации унитарного муниципального предприятия опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» 10 июня 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица УМП ОПХ «Заречное» путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Ордена Трудового Красного знамени «Заречное» (далее– АО «Заречное»).
Названным постановлением администрации Елизовского муниципального района Камчатского края от 05 февраля 2019 года № 99 утверждены состав подлежащего реорганизации имущественного комплекса УМП ОПХ «Заречное» (Приложение № 1), перечень имущества УМП ОПХ «Заречное», подлежащего приватизации (Приложение № 2), а также перечень имущества, не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса УМП ОПХ «Заречное» (Приложение № 3).
Здание общежития с кадастровым номером №, согласно приложению № 3 к постановлению от 5 февраля 2019 года № 99 включено в перечень имущества предприятия, не подлежащего приватизации, с 10 июня 2019 года перешло в собственность Елизовского муниципального района Камчатского края, а впоследствии в порядке разграничения муниципального имущества передано Елизовским муниципальным районом в собственность Раздольненского сельского поселения по акту передачи имущества от 22 декабря 2020 года.
Постановлением администрации Раздольненского сельского поселения от 27 июля 2021 года № 81 жилым помещениям, расположенным в здании общежития с кадастровым номером №, присвоены адреса, в том числе занимаемому ответчиком ФИО3 спорному жилому помещению с кадастровым номером № (ранее квартира №), площадью 17,5 кв.м, расположенному на 1 (первом) этаже здания присвоен номер комнаты № (позиция № технического плана).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю и представленным в материалы дела копиям поквартирной карточки ответчик ФИО3 с 3 февраля 2000 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
27 января 2020 года ФИО3 обратился в администрацию Раздольненского сельского поселения с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по результатам рассмотрения которого жилищная комиссия, установив, что обеспеченность семьи заявителя жилыми помещениями превышает норму, установленную решением Собрания депутатов Раздольненского сельского поселения от 30 ноября 2011 года № 65, в принятии на учет ответчику отказала на основании п. 3 ч.1 ст. 5.5 Закона Камчатского края от 04 августа 2008 года.
Из актов о фактическом проживании от 29 января 2021 года и 19 сентября 2022 года и приложенных к ним фотографий следует, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении (комнате №) не проживает, в комнате отсутствует какая-либо мебель и вещи личного пользования.
Из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО., справки ООО «Атлант» от 29 марта 2023 года установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении временно не проживает, делает в ней ремонт после поломки системы канализации общежития, задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт перед управляющей организацией ООО «Атлант» не имеет.
Установив указанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Администрации о возложении обязанности заключить договор социального найма. Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд указал, что с момента передачи в собственность Раздольненского сельского поселения здания общежития, в котором находится спорное жилое помещение, на правоотношения сторон распространяются нормы о договоре социального найма. Оценивая доказательства в совокупности (акты о фактическом проживании от 29 января 2021 года, от 19 сентября 2022 года, справку ООО «Атлант» об отсутствии задолженности по содержанию и текущему ремонту от 29 марта 2023 года № 15, показания свидетелей), суд установил, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении временно, в связи с проводимым ремонтом, поэтому оснований для применения положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ не имеется. Суд указал, что наличие у ФИО3 в собственности другого жилья само по себе не является основанием для утраты права пользования спорным жилым помещением, поскольку действующее жилищное законодательство такого основания для расторжения (прекращения) договора социального найма не содержит.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Довод жалобы о том, что ФИО3 отказался от пользования спорным жилым помещением на протяжении длительного времени не проживает, добровольно выехал со своей семьей во вновь построенный дом, избрав его постоянным местом жительства, судебная коллегия отклоняет, поскольку направлен на переоценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма возникло у ФИО3 с 10 июня 2019 года, когда здание общежития передано от УМП РПХ «Заречное» в собственность Елизовского муниципального района, в дальнейшем, на основании передаточного акта от 22 декабря 2020 года, общежитие и спорное жилое помещение поступили в собственность Раздольненского сельского поселения. Прежним собственником - Администрацией Елизовского района требование о прекращении права пользования спорным жилым помещением не заявлялось и право пользования не оспаривалось, таких доказательств материалы дела не содержат. После 22 декабря 2020 года истцом составлены два акта о непроживании ФИО3 в спорном жилом помещении с фотографиями, которые подтверждают ремонтные работы в спорной комнате. О проведении ремонтных работ в связи с засором канализации, в результате которого, в жилом помещении демонтированы полы с изъятием грунта также поясняют свидетели, как со стороны истца, так и ответчика. Таким образом, временное не проживание истца в связи ремонтом, регулярное внесение платы за содержание и жилое помещение, свидетельствуют о том, что от пользования спорным жилым помещением ФИО3 не отказался. Довод истца о добровольном выезде в 2018 году ответчика вместе с семьей на постоянное место жительства в построенный в дом допустимыми доказательствами не подтвержден, отсутствуют акты о непроживании ответчика в обозначенный период, кроме того, свидетель ФИО6 пояснил, что ответчик с супругой переезжал к детям, потом вернулся. Таким образом, постоянный характер выезда совокупностью доказательств не подтверждается. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, наличие в собственности другого жилья само по себе не является основанием для утраты им права пользования
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчиков, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На довод жалобы о том, что право пользования ФИО3 спорным жилым помещением оспаривалось АО «Ордена Трудового Красного знамени «Заречное» (<данные изъяты>) и данное обстоятельство судом не учтено, судебная коллегия отклоняет, поскольку гражданское дело исследовано судом в судебном заседании 12 апреля 2023 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований АО «Ордена Трудового Красного знамени «Заречное» к ФИО3, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, отказано. Вместе с тем, заявляя требование о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, Администрация определяет между сторонами правоотношения, как возникшие из условий договора социального найма, и данное обстоятельство не оспаривает.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи