РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2885/2022 по иску ФИО2 к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, взыскании ежемесячной денежной выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», указывая, что он является ветераном труда и с ДД.ММ.ГГГГ получает ежемесячную денежную выплату. Ответчиком у него удержана сумма ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что он не являлся жителем Тульской области в указанный период и утратил право на получение ЕДВ. Он полагал такие действия незаконными, выплаты должны производиться ему до смерти. Он был до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживал по адресу: г<адрес>, вместе с супругой, собственником дома. По новому адресу он зарегистрировался через 4 месяца из-за режима работы МФЦ в период карантинных ограничений в связи с распространением COVID-19. ФИО2 просил подтвердить судебным решением юридический факт его постоянного фактического проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его, ФИО2, пользу удержанные денежные средства в размере 3840 руб. как ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить его исковые требования об установлении факта проживания в г.Туле и выплате ЕДВ. Требования о компенсации морального вреда не поддержал. Он подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру по адресу: <адрес>, после смерти своей матери, которая жила в ней. Сам он жил с супругой в доме по адресу: <адрес>. Покупатели квартиры были ему знакомы, не настаивали на немедленном снятии с регистрационного учета. Он зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Жилых помещений в собственности не имеет, в другие регионы в рассматриваемый период не выезжал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в г.Туле обращался в лечебные учреждения, приобретал топливо для транспортного средства на АСЗ, ремонтировал автомобиль. В настоящее время подтвердить свое проживание в оспариваемый период на территории Тульской области может только судебным решением.

Представитель ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражая против исковых требований. Он отмечал в письменных возражениях по иску, что управление обратилось с иском к ФИО2 о взыскании излишне полученных сумм социального характера в размере 8627,6 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района (г. Тула) от 03.08.2021 исковые требования удовлетворены, апелляционным определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 23.03.2022 оно оставлено без изменения. Действия ответчика по удержанию у ФИО2 денежной суммы были основаны на вступившем в законную силу решении суда. Истец не указал, каких мер социальной поддержки он был лишен по вине Управления, на какой период, как связана деятельности Управления с утратой истцом положительного эмоционального фона. Представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований, освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Третье лицо министерство труда и социальной защиты Тульской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, письменных возражений по иску не представило, об отложении рассмотрения дела или его рассмотрении в отсутствие своего представителя не просило.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определен круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», статьей 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Согласно ст.13 Федерального закона № 5-ФЗ от 12.01.1995 «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; получение и содержание жилых помещений; оплату коммунальных услуг; оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи.

В силу ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004.

Решением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района (г.Тула) от 03.08.2021 по гражданскому делу № 2-903/2021 По иску ФИО2 к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» о взыскании денежных средств и по встречному иску ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» к ФИО2 о взыскании излишне полученной ежемесячной денежной компенсации на оплату расходов на жилое помещение и коммунальные услуги отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда за декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года в сумме 3840 руб. и удовлетворены встречные исковые требования: с ФИО2 в пользу ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» взыскана переплата ежемесячной денежной компенсации на оплату расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 8627,66 руб. Решение вступило в законную силу 23.03.2022.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В решении от 03.08.2021 установлены следующие обстоятельства.

ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с регистрационного учета по указанному адресу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации ФИО2 не имел. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Об изменении места жительства ФИО2 не сообщил в учреждение социальной защиты.

На основании сведений о снятии истца с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поступивших в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена ежемесячная денежная выплата как ветерану труда.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» ФИО2 как ветерану труда, зарегистрированному по адресу: <адрес>, назначена ежемесячная денежная выплата ветеранам труда.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачивалась ежемесячная денежная выплата как ветерану труда в сумме 960 руб. ежемесячно, а всего за указанный период – 3840 руб. Как излишне выплаченная эта сумма была удержана у ФИО2 после ее назначения с ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья не признал наличие у ответчика задолженности перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела встречное требование о взыскании с ФИО2 суммы 3840 руб. как излишне выплаченной ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось, в этой связи довод ответчика о том, что взыскание с ФИО2 производилось на основании вступившего в законную силу решения суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Положениями ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Понятие места жительства гражданина закреплено в Законе РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

ФИО2 заявил о фактическом проживании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Тульской области по адресу: <адрес>.

Проверяя эти обстоятельства, суд установил, что ФИО2 обращался для совершения банковских операция в ОО «<данные изъяты>» и ОО «<данные изъяты>» Ярославского филиала ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Он проходил стоматологическое лечение в ООО «<данные изъяты>» в г.Туле по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Для поездок на личном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 приобретал топливо АИ-95 на АЗС сети «<данные изъяты>», расположенных в г.Туле по адресам: <адрес>, <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также он в ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, заказывал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ремонт указанного автомобиля.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 рассказала, что что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с браке с ФИО2 Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени они проживают вместе по адресу: <адрес>, ведут общее хозяйство. Дом приобретен ДД.ММ.ГГГГ, в общую долевую собственность ее и сына, по 1/2 доле. Своего согласия на регистрацию мужа в доме она не дала по личным мотивам. Он все время оставался зарегистрирован в квартире своих родителей на ул.Н.Руднева, а после ее продажи снялся с регистрационного учета. Из-за пандемии коронавируса Валентин смог зарегистрироваться по новому адресу только ДД.ММ.ГГГГ. Из г.Тулы в этот период он не уезжал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 рассказал, что проживает по адресу: <адрес>. Около 20 лет знает соседа ФИО4. Он его видит регулярно, когда тот уезжает на работу, возвращается, ходит по двору. Последние 5 лет Валентин никуда не уезжал на длительное время.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объяснениями истца, письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт проживания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Тульской области по адресу: <адрес>. Учитывая то обстоятельство, что в ином порядке ФИО2 не может подтвердить факт проживания на территории области в оспариваемый период, а также в связи с тем, что от установления данного факта зависит принятие решения о социальных выплатах, то есть имеет для заявителя юридические последствия, суд приходит к выводу о том, что его требования об установлении факта проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Тульской области по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Установление факта проживания на территории Российской Федерации не влечет заявленных истцом правовых последствий.

В соответствии с п.10 Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15 марта 2005 года № 201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» предоставление денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили следующие обстоятельства: выезд получателя на постоянное место жительства за пределы Тульской области.

Из п.11 Порядка назначения следует, что суммы денежной выплаты, излишне выплаченные получателю по его вине (вследствие непредставления или несвоевременного представления сведений о наступлении событий, указанных в п.10 настоящего Порядка, а также представления документов, содержащих заведомо недостоверные сведения и т.п.), подлежат удержанию из сумм последующих выплат.

Как установлено учреждением, по адресу, указанному им в качестве регистрации, истец с ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета и не проживал по адресу: <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами по данным платежам, по мнению учреждения, образовалась переплата, удержанная в сумме 3840 руб.

ФИО2, являясь ветераном труда, постоянно проживавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Тульской области, сохранял право на ежемесячную денежную выплату по ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области». Однако, оснований для взыскания суммы 3840 руб. в пользу истца с учреждения в настоящее время суд не усматривает, поскольку она была удержана мотивировано и в установленном нормативным актом порядке, при отсутствии у истца документов, подтверждающих факт проживания на территории Тульской области: паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства или свидетельства о регистрации по месту жительства или пребывания. Учитывая установленное судом право истца, ответчику надлежит произвести назначение выплаты за оспариваемый период после вступления решения суда в законную силу.

При разрешении требования ФИО2 о компенсации морального вреда суд учитывает, что истец не поддержал их в судебном заседании, но не заявил в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ отказа от них. Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Согласно ст.22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с ч.1 ст.25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Ежемесячная денежная выплата относится к числу мер социальной поддержки ряда граждан. Произвольное, то есть в отсутствие установленных нормами права оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки, нарушало бы не только непосредственно его имущественные права, но и влекло бы нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, честь, доброе имя и достоинство его личности.

Вместе с тем, судом не установлено, что прекращение выплаты ЕДВ со стороны ответчика являлось произвольным и не усматривает для применения к нему гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из перечня, приведенного в ст. 94 ГПК РФ суд признает судебными расходами затраты истца на оплату государственной пошлины в размере 1000 руб. Указанные расходы подтверждаются чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма оплаченной государственной пошлины возмещению не подлежит. В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ (в редакции федерального закона от 08.03.2015 №23-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» является отраслевым органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере социальной защиты граждан и его финансирование осуществляется за счет средств, предусмотренных в соответствующем бюджете, в связи с чем, на него распространяются предусмотренные в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ льготы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Тульской области по адресу: <адрес>.

Обязать государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» предоставить ФИО2 меру социальной поддержки путем выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп. и заявления о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей 00 коп.

Истец ФИО2, СНИЛС №; ответчик ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.