УИД 77RS0028-02-2025-001613-93

Дело № 2-2591/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2591/2025 по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 Зухриддину фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать сумму ущерба в размере сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марка автомобиля <***>, принадлежащий фио на праве собственности. Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Зухриддина фио, управлявшего на момент ДТП транспортным средством марка автомобиля г.р.з. М 748 XT 126, застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО XXX - 0306481230. Так как гражданская ответственность потерпевшего собственника т/с марка автомобиля <***> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО XXX - 0300512443 в адрес, фио обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь, адрес признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается копией п/п № 166462 от 09.02.2024 г. В дальнейшем, адрес обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило адрес в счет выплаченного страхового возмещения сумма, что подтверждается копией п/п № 17475 от 05.06.2024 г. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению т/адрес условиям Договора ОСАГО XXX - 0306481230 от 10.04.2023 г., действующего на момент ДТП, ФИО1 Зухридцин ФИО2 фио не включена в список лиц, допущенных к управлению т/с марка автомобиля г.р.з. М 748 XT 126. Таким образом, Страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО1 Зухриддина ФИО2 фио денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений против иска суду не представил.

Представитель третьего лица адрес не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 28.07.2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марка автомобиля <***>, принадлежащий фио на праве собственности.

Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Зухриддина фио, управлявшего на момент ДТП транспортным средством марка автомобиля г.р.з. М 748 XT 126, застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО XXX - 0306481230.

Так как гражданская ответственность потерпевшего собственника т/с марка автомобиля <***> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО XXX - 0300512443 в адрес, фио обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В свою очередь, адрес признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается копией п/п № 166462 от 09.02.2024 г. В дальнейшем, адрес обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило адрес в счет выплаченного страхового возмещения сумма, что подтверждается копией п/п № 17475 от 05.06.2024 г.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению т/с.

Согласно условиям Договора ОСАГО XXX - 0306481230 от 10.04.2023 г., действующего на момент ДТП, ФИО1 Зухридцин ФИО2 фио не включена в список лиц, допущенных к управлению т/с марка автомобиля г.р.з. М 748 XT 126.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП, имевшее место 28.07.2023 года произошло по вине ответчика, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была (ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать не воспользовался, доказательств, опровергающих расчет исковых требований истца, суду не представил, суд соглашается с доводами истца и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Зухриддина фио в пользу ООО РСО «Евроинс» (ИНН:<***>) сумму ущерба в размере сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

СудьяМ.ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.