31RS0025-01-2022-001201-21 № 2а-1524/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела - старшему приставу – исполнителю Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействий судебного пристава по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец), обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает бездействия судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области, выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий на следующее имущество: ? доли на земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов и 1/3 доли жилого дома, кадастровый номер <номер> расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ввиду отсутствия на момент рассмотрения дела оснований для признания бездействия.

Представители административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, свое отношение к административному иску не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена путем направления заказной почтовой корреспонденции (<номер>), о причинах неявки и свое отношение к иску суду не сообщила.

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материалы исполнительного производства № <номер>-ИП, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (п. 5 указанной статьи).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО6 в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждены:

- 22.03.2021 исполнительное производство № <номер>-ИП на основании судебного приказа № 2-3205/2020 от 29.12.2020, выданным мировым судьей судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области в пользу взыскателя ООО «ЭОС» в сумме долга 137 326,04 рублей;

- 09.06.2021 исполнительное производство № <номер>-ИП на основании судебного приказа № 2-501/2021 от 19.03.2021, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области в пользу взыскателя ООО «ЭОС» в сумме долга 148 015,11 рублей;

- 11.07.2018 исполнительное производство № <номер>-ИП на основании судебного приказа № 2-408/2018 от 28.04.2018, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области в пользу взыскателя ООО «Экспресс кредит» в сумме долга 47 994,43 рублей;

- 28.08.2020 исполнительное производство № <номер>-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП в УФССП по Белгородской области от 27.05.2020 в пользу УФССП по Белгородской области исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей;

- 30.07.2021 исполнительное производство № <номер>-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП в УФССП по Белгородской области от 30.04.2020 в пользу УФССП по Белгородской области исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей;

- 17.05.2022 исполнительное производство № <номер>-ИП на основании исполнительного листа № ВС 102083405 от 22.03.2022 выданным мировым судьей судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области в пользу взыскателя ООО «Экспресс кредит» в сумме долга 9 015,29 рублей.

По предоставленной в Яковлевский РОСП в УФССП по Белгородской области информации Росреестра по Белгородской области, за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 550 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов и жилой дом, кадастровый номер <номер>, расположенные по адресу: <адрес>

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 23.12.2020 по гражданскому делу № 2-1151/2020 по иску ФИО3 к ФИО6 о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на долю имущества, заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО7 принадлежит на праве собственности ? доли на земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов и 1/3 доли жилого дома, кадастровый номер <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно ФИО6 принадлежит на праве собственности ? доли на земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов и 2/3 доли жилого дома, кадастровый номер <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

В рамках принудительного исполнения исполнительных производств в отношении должника ФИО6 судебным приставом -исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 04.04.2021вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащее ФИО6

Указанным постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 ранее наложенные аресты и запреты на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 550 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов и жилого дома, кадастровый номер <номер>, расположенные по адресу: <адрес> – отменены.

Оценивая действия судебного пристава - исполнителя при совершении исполнительских действий, суд обращает внимание на то, что основанием для возбуждения исполнительного производства явились судебные приказы о взыскании задолженности с должника ФИО6

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ « О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного закона).

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава -исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя.

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебных приставов не состоятельны, поскольку судебным приставом -исполнителем приняты меры по наложению запретов и ограничений на имущество должника, в целях воспрепятствования распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Кроме того, административный истец обратился в Яковлевский РОСП УФССП по Белгородской области с заявлением о предоставлении информации, ответ на данное обращение предоставлен и направлен посредством почтовой службы 04.07.2022.

Также, в адрес Управления Росрееста по Белгородской области 09.03.2021 исх. <номер> направлено постановление о снятии ограничений с долевой собственности ФИО3

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем ФИО2 29.11.2022 года в адрес Управления Росреестра по Белгородской области направлено постановление от 13.10.2022 года об отмене ранее наложенных арестов и запретов, в отношении земельного участка и жилого дома, объявлен запрет на совершение регистрационных действий на доли, принадлежащие исключительно ФИО6

Утверждения представителя административного ответчика о приостановлении регистрации права долевой собственности ФИО3 Управлением Росреестра по Белгородской области, не свидетельствует о нарушении прав административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО2

Относительно довода административного истца о бездействии судебного пристава суд отмечает следующее.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ « О судебных приставах », статьями 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона « О судебных приставах » старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Суд, обращает внимание на следующее, что в силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов -исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами -исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом -исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, период оспариваемого бездействия, принятые судебным приставом-исполнителем на день рассмотрения дела меры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела - старшему приставу – исполнителю Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение14.12.2022