Гражданское дело №2-442/2025 (2-5448/2024)

УИД 36RS0006-01-2024-011952-13

Категория 2.054

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца - адвоката Разинковой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН логистик» о взыскании невыплаченного среднемесячного заработка за период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты среднемесячного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «ЮКОН логистик» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 в период с 22.08.2022 по 31.05.2024 занимал должность старшего менеджера отдела грузоопераций в компании ООО «ЮКОН логистик». 29.03.2024 ответчиком истцу было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников организации. Трудовой договор между сторонами был расторгнут 31.05.2024 по инициативе работодателя в связи с сокращением штата в порядке части 2 статьи 81 ТК РФ. При увольнении ООО «ЮКОН логистик» произвел с истцом окончательный расчет, согласно которого ему была выплачена компенсация при увольнении за первый месяц в размере 62 570, 26 руб. 07.06.2024 ФИО6 встал на биржу труда <адрес> в <адрес> центр занятости населения «<адрес>», о чем незамедлительно сообщил бухгалтеру ООО «ЮКОН логистик» - ФИО1, связавшись с ней по телефону (№ Спросив у нее, какие ей будут нужны документы от истца для начисления среднего заработка за второй месяц, в случае если он не будет трудоустроен. Бухгалтер обещала уточнить необходимый ей перечень документов и сообщить ФИО6 12.07.2024 истец снова связался с бухгалтером ответчика и попросил ее повторно сообщить, какие ей будут нужны документы дня начисления компенсации за 2 месяц при сокращении. Она сообщила истцу, что ей необходимо поговорить с юристом, после чего она позвонит сама и скажет какие документы от истца ей будут нужны. Так как она не сообщила истцу перечень необходимых документов для начисления компенсации, то ФИО6 19.07.2024 на рабочую электронную почту бухгалтера подготовил и отправил заявление о выплате среднего заработка за второй месяц при сокращении. После чего бухгалтер перестала выходить с истцом на связь, и попросила ей больше не звонить, так как они истцу ничего не должны. 02.09.2024 ФИО6 на бирже труда <адрес> в <адрес> центре занятости населения «<адрес>» была получена справка о том, что он состоял на бирже труда с 01.06.2024 по 01.09.2024 в поисках работы и не был трудоустроен. 03.09.2024 данная справка и заявление о выплате среднего заработка за 3 месяц со дня увольнения были заказным письмом отправлены в адрес ответчика, которое он получил 20.09.2024. 23.09.2024 со стороны ООО «ЮКОН логистик» истцу был перечислен средний заработок на период трудоустройства за 3 месяц со дня увольнения по сокращению численности штата. Однако до настоящего момента никаких выплат истцу со стороны ответчика за 2 месяц со дня увольнения по сокращению численности штата не произведено. В частности, ФИО6 не была выплачена сумма в размере 62 570, 26 руб. в качестве выходного пособия. Просьба истца к ответчику о выплате выходного пособия (заявление от 19.07.2024 и досудебная претензия от 26.09.2024, полученная ответчиком по почте 30.09.2024), не была удовлетворена в добровольном порядке. Сумма задолженности ответчика за несвоевременную выплату среднего заработка с 01.07.2024 по 15.10.2024 составляет 7 858,82 руб. Неправомерные действия ответчика по невыплате окончательного расчета при увольнении вызвали у истца физические и нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице и нервных переживаниях. Так как истец имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, ему необходимо было содержать свою семью и оплачивать коммунальные и другие обязательные платежи. Таким образом, виновными незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

ФИО6, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «ЮКОН логистик» в свою пользу задолженность по выплате выходного пособия при увольнении в размере 62 570 руб. 26 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 17 569 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Истец ФИО6 и его представитель, действующая на основании ордера, адвокат Разинкова Т.Ю. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ЮКОН логистик» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела. В письменных возражениях представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО6 в полном объеме в связи с нарушением работником статьи 178 ТК РФ, выразившихся в не обращении к работодателю и не предоставлении бывшему работодателю соответствующих документов, подтверждающих факт не трудоустройства. Также предоставлены письменные объяснения директора ООО «ЮКОН логистик» ФИО2 в порядке статьи 35 ГПК РФ, приобщенные к материалам дела.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные письменные доказательства, выслушав истца и его представителя, изучив доводы письменных возражений и объяснений ответчика, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО6 с 22.08.2022 по 31.05.2024 работал в Обособленное подразделение в <адрес> ООО «ЮКОН логистик» (л.д. 69, 70-72, 74).

Приказом ООО «Юкон Логистик» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО6 расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

Согласно расчетному листку за май 2024 года, списка перечисляемой в банк зарплаты №23 от 24.05.2024, списка перечисляемой в банк зарплаты №24 от 31.05.2024, электронному платежному поручению №67 от 24.05.2024, электронному платежному поручением №71 от 31.05.2024 ООО «ЮКОН логистик» произвело ФИО6 при увольнении выплату денежных средств в общем размере 148 559 руб. 50 коп., из них:

оплата по окладу – 30 000 руб.,

компенсация отпуска (отпуск основной) – 38 838 руб. 24 коп.,

компенсация при увольнении (выходное пособие) – 62 570 руб. 26 коп.,

премия (по часам) – 30 000 руб.,

удержано – 12 849 руб. (л.д. 15, 78, 79, 80, 81).

07.07.2024 ФИО6 встал на биржу труда в <адрес> центр занятости населения «<адрес>».

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что поскольку он был уволен по сокращению штата, состоял на учете на мрже труда, не был трудоустроен, он по телефону связался с бухгалтерией по вопросу получения компенсации за второй месяц после увольнения, разговаривал с бухгалтером ФИО1. Так как бухгалтер не сообщила ФИО6 перечень необходимых документов для начисления компенсации, то он 19.07.2024 на рабочую электронную почту бухгалтера подготовил и отправил заявление о выплате среднего заработка за второй месяц при сокращении. После чего бухгалтер перестала выходить с ФИО6 на связь, и попросила ей больше не звонить, так как они ФИО6 ничего не должны.

01.08.2024 ФИО6 обратился в Государственную инспекцию труда в Воронежской области с заявлением о проведении проверки и обязании работодателя ООО «ЮКОН логистик» провести начисления за второй месяц трудоустройства по его заявлению от 19.07.2024.

Из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от 05.08.2024 №31/7-828-24-ОБ/10-1059-ОБ/31-68 следует, что согласно представленному ООО «ЮКОН логистик» информационному письму от 23.08.2024 и приложенным документам, в установленный трудовым законодательством срок, предусмотренный статьей 178 ТК РФ, письменного заявления о выплате и документов, подтверждающих факт не трудоустройства за второй месяц (июль 2024 г.) со дня увольнения, в письменной форме от ФИО6 не поступало. Работодатель указывает, что в организации отсутствует электронный документооборот с работниками предприятия. Трудовые договора, а также уведомления о сокращении численности штата работников ООО «ЮКОН логистик» не содержат адресов электронной почты либо телефонных номеров для электронного документооборота в целях взаимодействия сторон трудовых отношений при реализации процедуры сокращения. Факт получения от ФИО6 заявления о выплате среднего заработка за второй месяц после увольнения работодатель отрицает. Государственная инспекция труда не наделена полномочиями доказывания, в том числе, сбора и оценки доказательств. Оценка достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, проводилась на основании имеющихся у контрольного (надзорного) органа документов и информации, предоставленных ФИО6 и работодателем. Учитывая противоречивость информации и сведений, имеющихся в информации и представленных к ней документам, между и работодателем ФИО6 усматривается наличие спорной ситуации. На основании изложенного, в случае несогласия с действиями работодателя, в соответствии со статьей 391 ТК РФ, у ФИО6 имеется право на обращение в суд за разрешением спорной ситуации (л.д. 9-12).

Также по вопросу нарушения бывшим работодателем трудовых прав, ФИО6 обращался в прокуратуру <адрес> (л.д. 28).

02.09.2024 ГКУ ВО «<адрес> центр занятости населения» ТЦЗН «<адрес>» Министерства труда и занятости населения <адрес> ФИО6 было выдано решение №7054 для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со статьей 178 ТК РФ. В решении указано, что ФИО6, уволенный 31.05.2024 с предприятия ООО «ЮКОН логистик» ТК статья 81 часть 1 пункта 2, сокращение численности или штата, обратился в СЗ в течение 14 рабочих дней со дня увольнения, не трудоустроен по его специальности в данной местности в течение двух месяцев со дня увольнения (л.д. 8).

03.09.2024 ФИО6 заказным письмом с уведомлением на имя директора ООО «ЮКОН логистик» ФИО2 направил заявление от 02.09.2024 о выплате среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения по сокращению численности или штата, в котором просил бывшего работодателя выплатить ему средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. К заявлению приложил решение центра занятости (л.д. 50).

09.09.2024 ООО «ЮКОН логистик» получено заявление ФИО6 от 02.09.2024 (ШПИ 39402642222604) (л.д. 52).

23.09.2024 ООО «ЮКОН логистик» произвело ФИО6 выплату среднего заработка на время трудоустройства сокращенного работника за третий месяц в размере 53 060 руб. 33 коп., что подтверждается электронным платежным поручением №164 (л.д. 53).

26.09.2024 ФИО6 заказным письмом с уведомлением на имя директора ООО «ЮКОН логистик» ФИО2 направил досудебную претензию о выплате среднего заработка за второй месяц со дня увольнения по сокращению численности штата, в которой просил произвести ему выплату среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения по сокращению численности штата в размере 62 570 руб. 26 коп. в течение 10 дней со момента получения претензии. К претензии приложил заявление от 19.07.2024 на 1 л. (л.д. 35-36, 37, 38).

Из ответа ООО «ЮКОН логистик» на досудебную претензию исх.№19 от 10.10.2024 следует, что в адрес ООО «ЮКОН логистик» 30.09 2024 поступила досудебная претензия от бывшего работника общества - ФИО6 с требованием о выплате среднего заработка за период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в связи с сокращением штата (полной ликвидацией) Обособленного подразделения ООО «ЮКОН логистик» в <адрес>. К претензии приложено заявление на имя директора общества аналогичного содержания - о выплате среднемесячного заработка. Заявление датировано 19.07.2024, получено обществом согласно трек-номера почтового отправления №39405567344215 – 30.09.2024, отправлено – 26.09.2024. Согласно части 2 статьи 178 ТК основанием для указанной выплаты является обращение письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанной выплатой работодатель производит ее не позднее 15 календарных дней со дня обращения. Обязательным условием для произведения выплаты является как сам факт обращения, так и предоставление соответствующих документов, подтверждающих факт не трудоустройства. В установленный трудовым законодательством срок ни обращения, ни документов, подтверждающих факт не трудоустройства, как это предусмотрено статьей 178 ТК РФ, от бывшего работника ФИО6 в адрес ООО «ЮКОН логистик» не поступало. Ссылки в претензии на якобы имевшие место личные телефонные разговоры с другими сотрудниками/бывшими сотрудниками ООО «ЮКОН логистик», а также переписку по электронной почте на личные адреса, являются безосновательными. В ООО «ЮКОН логистик» ни у кого из бухгалтеров не было ранее и нет в настоящее время «рабочей электронной почты». Оформляемые в строгом соответствии с нормами Трудового законодательства документы при приеме, увольнении (сокращении) и полном расчете с ФИО6, в том числе: трудовой договор, дополнительные соглашения к трудовому договору, уведомление о сокращении численности и штата - не содержат указания на адреса электронной почты, посредством которых могла бь: осуществляться связь между работодателем и работником. Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований (л.д. 40, 41).

Ответ на досудебную претензию не был получен ФИО6, 16.11.2024 возвращен отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 30801501103976).

Выплата среднемесячного заработка за второй месяц нетрудоустройства до настоящего времени не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 (статьи 178 - 181.1) ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно части 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Частью 2 статьи 178 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 178 ТК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 178 ТК РФ в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Из приведенных нормативных положений следует, что уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. Вместе с тем в Трудовом кодексе Российской Федерации нет прямого указания на то, что пятнадцатидневный срок для обращения за выплатой, установленный частью 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, является пресекательным.

По своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, 31.05.2024 ООО «»ЮконЛогистик» прекратило трудовые отношения с ФИО6 на основании пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

В силу статьи 178 ТК РФ ФИО6 в случае трудоустройства имел право на получение среднего месячного заработка за второй и третий месяц трудоустройства.

23.09.2024 ООО «ЮКОН логистик» произвело ФИО6 выплату среднего заработка на время трудоустройства сокращенного работника за третий месяц в размере 53 060 руб. 33 коп. на основании заявления истца от 03.09.2024.

Выплата за второй месяц трудоустройства не произведена.

В соответствии со статьей 178 ТК РФ с заявлением на выплату выходного пособия за второй месяц ФИО6 должен был обратиться не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, то есть в период с 01.08.2024 по 21.08.2024.

В судебном заседании истец пояснил, что он был уволен по сокращении штата, обособленное подразделение в <адрес> было ликвидировано. 07.06.2024 он встал на биржу труда <адрес> в <адрес> центр занятости населения <адрес>», о чем сообщил бухгалтеру ООО «ЮКОН логистик» - ФИО1, связавшись с ней по телефону. Также он пытался выяснить, какие его действия, если он не трудоустроится, какие документы необходимо подать для выплат за второй месяц трудоустройства. Однако ответа не получил. В связи с отсутствие ответа он направил на электронную почту бухгалтера заявление о выплате за второй месяц трудоустройства. По факту невыплаты он также обращался в государственную инспекцию и прокуратуру.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены сведения о детализации телефонных звонков и смс-сообщений с номера телефона +№, принадлежащего ФИО6, скриншоты переписки ФИО6 в мессенджере WhatsApp с абонентом «ФИО1», из которой следует, что «ФИО1» сообщено ФИО6 «выплаты мы должны вам сделать не позднее 15 дней с момента письменного обращения в организацию о проведении выплаты. Тел № ФИО3», но что ФИО6 ответил «Жду от вас список документов которые вам нужны от меня для…», скриншот страницы электронной почты Mail.ru, из которого усматривается, что 19.07.2024 адресату «ФИО1» ФИО6 в 11:46 было отправлено 2 файла «image№.jpeg» и «image№.jpeg» объемом 376,1 КБ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в установленный законом срок заявление от истца не поступало, заявление на получение за второй месяц поступило вместе с претензией 30.09.2024, адрес электронной почты «№ не является адресом корпоративной почты ООО «ЮКОН логистик», не используется ответчиком в рабочих целях, в том числе никогда не являлся средством коммуникации ООО «ЮКОН логистик» со своими работниками.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку истец ФИО6 был уволен по сокращении штата, не был трудоустроен в течении второго месяца после увольнения, он имеет право на выплату ему среднемесячного заработка за второй месяц со дня увольнения.

Учитывая намерение истца на получение указанной выплаты, которое однозначно им выражено в обращении к работодателю, в государственную инспекцию труда, предпринимаемые истцом действия для реализации права на получение выплаты, принимая во внимание, что истец, будучи работником, является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, закрепление гарантии в виде сохранения среднемесячного заработка на период трудоустройства на законодательном уровне обусловлено стремлением государства оказать материальную поддержку лицам, уволенным в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления или виновного поведения работника, а также, что срок обращения к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства не является пресекательным, то есть установленным для реализации лицом принадлежащих ему правомочий под угрозой прекращения субъективного материального права, и не препятствует работодателю выплатить работнику средний месячный заработок за период трудоустройства и по истечении такого срока, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию среднемесячный заработок за период трудоустройства за второй месяц.

Из материалов дела следует, что в мае 2024 ФИО6 работодателем была произведена выплата выходного за первый месяц в размере 62 570 руб. 26 коп., 23.09.2024 произведена выплата выходного пособия за третий месяц в размере 53 060 руб. 33 коп.

Согласно представленным ООО «ЮКОН логистик» по запросу суда сведениям средний заработок ФИО6 за период с июня 2023 года по май 2024 года составил 625 204 руб. 33 коп., среднедневной заработок – 2 626 руб. 91 коп.

Согласно производственному календарю количество рабочих дней в июле 2024 года составляет 23 дня.

Следовательно, среднемесячный заработок за июль 2024 года составляет 60 418 руб. 93 коп. (2 626 руб. 91 коп. * 23 рабочих дня).

Таким образом, с ООО «ЮКОН логистик» в пользу ФИО6 подлежит взысканию невыплаченный среднемесячный заработок за период трудоустройства за второй месяц в размере 60 418 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за невыплату среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства за период с 01.07.2024 по 04.02.2025.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 178 ТК РФ выплата работодателем производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Таким образом, поскольку заявление о выплате поступило к ответчику 30.09.2024, выплата должна быть произведена не позднее 15.10.2024.

Поскольку работодателем выплата произведена не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты среднемесячного заработка за период с 16.10.2024 по 04.02.2025 в размере 16 568 руб. 61 коп.

Период

Сумма

Расчёт

с 16.10.2024 по 27.10.2024

918.37 руб.

60 418.93 руб. * 12 дн * 1/150 * 19%

с 28.10.2024 по 04.02.2025

8 458.65 руб.

60 418.93 руб. * 100 дн * 1/150 * 21%

ФИО6 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в постановлении от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания) (пункт 46).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47).

По данному гражданскому делу судом установлено, что работодателем были нарушены права истца на получение среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства, в результате чего бывшим работодателем причинены ему нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице и нервных переживаниях.

Как пояснил суду ФИО6, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, ему необходимо было содержать свою семью и оплачивать коммунальные и другие обязательные платежи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные с невыплатой выходного пособия за второй месяц, факт произведенной ответчиком выплаты выходного пособия за третий месяц, переживания истца по поводу сложившейся ситуации, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины бывшего работодателя, а также принципы разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (за участие представителя в трех судебных заседаниях Центрального районного суда г.Воронежа от 04.02.2025, от 11.03.2025 и от 31.03.2025 по 10 000 руб. за каждый день занятости).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены копия квитанции Филиала ВОКА Адвокатская контора «Разинкова, ФИО4, ФИО5 и партнеры» к приходному кассовому ордеру №16 от 31.03.2025 на сумму 10 000 руб., копия квитанции Филиала ВОКА Адвокатская контора «Разинкова, ФИО4, ФИО5 и партнеры» к приходному кассовому ордеру №12 от 11.03.2025 на сумму 10 000 руб., копия квитанции Филиала ВОКА Адвокатская контора «Разинкова, ФИО4, ФИО5 и партнеры» к приходному кассовому ордеру №6 от 03.02.2025 на сумму 10 000 руб. Оригиналы указанных документов обозревались судом в судебном заседании.

Оценивая расходы на оплату услуг представителя за участие в трех судебных заседаниях Центрального районного суда г.Воронежа в общем размере 30 000 руб. суд, исходя из материалов дела, характера проведенной представителем работы, объема участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции, понесенных ею временных затрат на защиту интересов доверителя в суде, полагает размер расходов на оплату услуг представителя за участие в заявленном размере неразумным, несоответствующим объему оказанных услуг и подлежащими снижению до 21 000 руб. по 7 000 руб. за каждый день занятости.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины по настоящему делу был освобожден.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных требований, в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН логистик» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт №) невыплаченный среднемесячный заработок за период трудоустройства за второй месяц в размере 60 418 руб. 93 коп., компенсацию за задержку выплаты среднемесячного заработка за период с 10.08.2024 по 04.02.2025 в размере 16 568 руб. 61 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 21 000 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО6 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН логистик» (ИНН <***>)» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2025.